Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 11-378/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" Червовой А.С. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года, постановление ГИТ в РО от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 7 сентября 2020 года ООО "Таганрогский Экспериментально-Металлургический Проект" (далее -ООО "ТЭМП") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление защитник ООО "ТЭМП" обжаловала в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 7 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи городского суда, представитель ООО "ТЭМП" Червова А.С. обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "ТЭМП" по доверенности Воробьева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГИТ в РО по доверенности Фадеева В.И. в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с 25 августа 2020 года по 2 сентября 2020 года Государственной инспекцией труда в Ростовской области, на основании информации и материалов, полученных из прокуратуры г. Таганрога Ростовской области, были изучены информация и документы ООО "ТЭМП" и установлено: нарушение требований ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате окончательного расчета по заработной плате работнику ООО "ТЭМП" ФИО5 за август 2019 года (фактически выплачена -12.09.2019 года), при выплате заработной платы за сентябрь 2019 года (фактически выплачена 26 сентября 2019 года, 16 октября 2019 года), при выплате 1 части заработной платы за октябрь 2019 года (фактически выплачена 30 октября 2019 года), в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при выплате работодателем ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за период с 20 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года (расходный кассовый ордер от 28 мая 2020 года N БП-7). Кроме того, последующие листки нетрудоспособности ФИО5 работодателем оплачены не были, пособие по которым должно быть начислено и выплачено работодателем, поскольку они являются продолжением первичного листка нетрудоспособности за период с 20 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года, в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ при задержке выплаты заработной платы ФИО5 в установленный период, при задержке выплаты пособия по листку нетрудоспособности за период с 20 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года работодатель не начислил и не выплатил работнику денежную компенсацию (проценты) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ТЭМП" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ООО "ТЭМП" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье городского суда сделать правильный вывод о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия привлекаемым лицом исчерпывающих мер, направленных на их соблюдение, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО "ТЭМП" к административной ответственности.

Совершенное ООО "ТЭМП" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Наказание назначено ООО "ТЭМП" в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недоказанности административного правонарушения, неверном расчете заработной платы, опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину привлекаемого лица в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "ТЭМП", не имеется.

Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ являлись предметом проверки судьей городского суда и мотивированно отклонений. Оснований для иных выводов не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2020 года, постановление ГИТ в РО от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТЭМП", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ТЭМП" Червовой А.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка