Решение Владимирского областного суда от 31 января 2022 года №11-37/2022

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2022 года Дело N 11-37/2022
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гагуева С.Е. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 12 июня 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 25 июня 2021 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гагуева Станислава Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 12 июня 2021 года, оставленным без изменения решениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 25 июня 2021 года и судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2021 года, Гагуев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Гагуев С.Е. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что каких-либо требований ПДД РФ он не нарушал, а виновником в ДТП является С
Потерпевшие С, С1, К, представитель ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От С поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие С1 При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Гагуева С.Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя потерпевшей К - Коршунова Ю.А., полагавшего обоснованным доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
При этом под "прилегающей территорией" (п.1.2 ПДД РФ) понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району Гагуев С.Е. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 12 июня 2021 года в 08.20 часов около д.85 по ул.Вокзальная г.Петушки Владимирской области он, управляя автобусом марки "ПАЗ 34234", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.8.3 Правил при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки "Киа", государственный регистрационный знак ****, под управлением С, в результате чего произошло столкновением транспортных средств.
При рассмотрении жалоб вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о законности и обоснованности постановления о привлечении Гагуева С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из видеозаписей, имеющихся в материалах дела (л.д.55-56), автобус под управлением Гагуева С.Е. стал совершать маневр начала движения с перестроением на соседнюю полосу после отъезда от автобусной остановки, обозначенной дорожным знаком 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса". В этот момент автомобиль под управлением С начал маневр поворота направо, не дав водителю автобуса закончить перестроение. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д.24), письменными объяснениями водителей Гагуева С.Е. и С (л.д.22-23).
Автобусная остановка под понятие "прилегающая территория", определенного в п.1.2 ПДД РФ, не подпадает.
Кроме того согласно п.18.3 ПДД РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.
Исходя из изложенного, оснований полагать, что автомобиль под управлением С имел преимущество при движении на проезжей части перед автобусом под управлением Гагуева С.Е., не усматривается.
При этом нарушение п.18.3 ПДД РФ, которое заключается в том, что Гагуев С.Е. не убедился в безопасности своего начала движения, ему не вменялся.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу об административном правонарушении постановление, решения вышестоящего должностного лица, а также судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Гагува С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 12 июня 2021 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 25 июня 2021 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 8 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Гагуева Станислава Евгеньевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Гагуева С.Е. состава административного правонарушения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка