Решение Владимирского областного суда от 14 марта 2019 года №11-37/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 11-37/2019
Судья Владимирского областного суда Семенов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агафонова А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 29 августа 2018 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Агафонова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 29 августа 2018 г., оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 18 сентября 2018 г. и решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2018 г., Агафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Агафонов А.А. просит постановление и решение отменить.
Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Транспортное средство "****" приобретено им ****, в подтверждение чего прикладывает договор купли-продажи от ****. Таким образом, на момент управления автомобилем установленный законом десятидневный срок для получения страхового полиса ОСАГО не истек. Кроме того, обращает внимание на то, что судебное заседание в Ленинском районном суде г. Владимира, состоялось в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права на защиту.
Агафонов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Агафонова А.А. к административной ответственности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **** (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Агафонов А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 29 августа 2018 г. в **** час **** минуту у **** в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем "****", государственный регистрационный знак **** без оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2, светокопией договора купли-продажи транспортного средства без даты, справочной информацией из базы данных ГИББДД, а также видеозаписью обстоятельств составления обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, представленной Агафоновым А.А.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины Агафонова А.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы Агафонова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по причине того, что транспортное средство приобретено им лишь **** получили надлежащую оценку в решении судьи и опровергаются материалами дела.
В частности, из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 следует, что транспортное средство "****", государственный регистрационный знак **** под управлением Агафонова А.А. было остановлено на **** 29 августа 2018 г. Водителем был представлен договор купли-продажи без даты. Инспектор произвел фотофиксацию данного договора и вынес в отношении Агафонова А.А. постановление по **** КоАП РФ. После чего Агафонов А.А. отошел к своему автомобилю и вернулся спустя 2-3 минуты с договором купли-продажи, в котором от руки была вписана дата заключения договора.
Изложенное в рапорте подтверждается имеющейся в материалах дела светокопией договора купли-продажи, в котором отсутствует дата составления документа.
В ходе рассмотрения жалобы Агафонова А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от **** вышестоящим должностным лицом установлено, что предыдущий владелец транспортного средства ФИО1 оспорил вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 13.08.2018г, поскольку автомобиль, на котором совершено указанное правонарушение, был им продан Агафонову А.А. При этом ФИО1 представил копию договора купли-продажи автомобиля "****" от ****
Кроме того, в материалах дела имеется распечатка из базы данных ГИБДД об административной ответственности владельца автомобиля "****", государственный регистрационный знак ****, согласно которой зафиксированы факты управления Агафоновым А.А. указанным транспортным средством до ****
Данные автомобиля, указанные ФИО1 в его заявлении и представленной копии договора совпадают с данными автомобиля, за управление которым без оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Агафонов А.А. привлечен к ответственности.
По истечении 10 дней с даты совершения правонарушения согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ****. транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1, данных о том, что в установленный срок с момента привлечения Агафонова А.А. к административной ответственности им был оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суду не представлено.
В связи с изложенным представленный Агафоновым А.А. договор купли-продажи, датированный **** не может быть принят в качестве доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Агафонова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Доводы Агафонова А.А. о том, что судья районного суда, рассмотрев **** жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, лишил его права на защиту, подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Агафонов А.А. извещен заблаговременно посредством телефонограммы по указанному им в Постановлении об административном правонарушении телефону, что им самим не оспаривается (л.д. 67).
В судебное заседание Агафонов А.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в отсутствие Агафонова А.А. судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы созданы.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, не усматривается.
Постановление и решения являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 29 августа 2018 г., решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 18 сентября 2018 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 18 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Агафонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Агафонова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда А.В. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка