Решение от 06 марта 2014 года №11-37/2014г.

        Административное дело № 11-37/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                            6 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер») – Жабина А.Ю., инспектора отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Пермскому краю Каменских К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строймастер» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Строймастер» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в зданиях и помещениях ООО «Строймастер», расположенных по адресу: <АДРЕС>, нарушены правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, а именно:
 
    Нарушены требования Приказа МЧС России от 15.12.2002г. № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений ГО»:
 
    В защитном сооружении №... (...) нарушены требования:
 
    1.    п. 1.3 В организации (ООО «Строймастер»), эксплуатирующей ЗС ГО не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация) их правильный учет, содержание помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования;
 
    2. п.3.2.8 Выполнено оштукатуривание потолков и стен помещений защитного сооружения гражданской обороны;
 
    3. п.п.3.2.11, 3.2.12 Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО находится в неисправном состоянии, не готовое к использованию по назначению;
 
    4. п.3.2.24 Санузлы не закрыты и не опечатаны;
 
    5. п.3.6 Документация ЗС ГО отсутствует;
 
    6.    п.4.3.2 Система фильтровентиляции находится в неисправном состоянии, не готова к использованию по назначению;
 
    7.    п.4.3.10 Проверки на герметичность ЗС не проводятся ввиду неисправности оборудования систем вентиляции. Отсутствуют приборы для измерения подпора воздуха в убежище (тягонапоромер);
 
    8.    п.3.2.10 Нарушаются требования по окраске элементов инженерных систем внутри ЗС ГО, должны быть окрашен в цвета:    
 
    - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых окрашены в серый цвет (требуется белый),
 
    - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) окрашены в серый цвет (требуется желтый),
 
    - водопроводные трубы, баки запаса воды окрашены в синий цвет (требуется зеленый),
 
    - трубы системы отопления окрашены в синий цвет (требуется коричневый).
 
    ООО «Строймастер» просит изменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по пунктам 2-4,6-8 протокола №... об административном правонарушении, факт выявленных нарушений, указанных в п.1,5,9 протокола №... признать малозначительными, определить наказание в виде предупреждения.
 
    Мировой судья не установил всех обстоятельств по делу, не истребовал у собственника защитного сооружения проектную документацию на проверяемый объект, отсутствие которого привело к принятию неправосудного решения.
 
    Информация, содержащаяся в проекте, доказывает отсутствие оснований для вменения ООО «Строймастер» правонарушений, указанных в п.п. 3,4 протокола об административном правонарушении, в том числе:
 
    - пункт 3: оштукатуривание (цементная затирка) стен помещения защитного сооружения была предусмотрена проектом строительства объекта, что подтверждается пояснительной запиской к проекту;
 
    - пункт 4: как следует из проектной документации, застройщиком защитного сооружения – ОАО «...» запроектировало строительство трехэтажного здания склада инвентаря по адресу: <АДРЕС>. Защитное сооружение с назначением (легендой) «встроенный подвал для хранения запасных частей» являлся частью этого здания. В связи с отсутствием у ОАО «...» целевого финансирования, проект строительства трехэтажного здания заводом завершен не был. В настоящее время на месте строительства находится только подвал – объект гражданской обороны, Первый-третий этажи отсутствуют.
 
    По это же причине объект ГО не был подключен к системам коммунального обеспечения – электрической энергии, к центральному водоснабжению, теплоснабжению и канализации.
 
    Акт ввода в эксплуатацию помещения в качестве подвала либо в качестве защитного сооружения в архиве ОАО «...» отсутствует.
 
    Таким образом, отсутствие технологического подключения объекта ГО к центральным системам коммунального обеспечения, а также предусмотренное проектом строительства покрытие стен и потолков помещений защитного сооружения цементным раствором не может быть вменено в виду ООО «Строймастер», так как в соответствии с условиями договора №... «О правах и обязанностях в отношении объектов ГО…» и п. 3.2 Приказа Министерства РФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 года № 583, вменяемые требования, указанные в п.п. 3, 4 протокола, находящихся за рамками обязательств, которые на ООО «Строймастер» возлагает вышеуказанный договор и Приказ, План восстановления защитного сооружения и по своему характеру связаны с достройкой и изменением проекта и находятся в компетенции собственника защитного сооружения.
 
    В соответствии с договором №... ООО «Строймастер» передано на хранение коллективное защитное сооружение №.... Гл. 2 и 3 договора содержат исчерпывающий перечень обязательств организации – хранителя этого имущества. Вмененные предприятию требования, указанные в п.п. 6-8 протокола №..., находятся за рамками обязательств, которые на ООО «Строймастер» возлагает указанный выше договор, и по своему характеру могут быть возложены только на собственника защитного сооружения. В этих целях собственник защитного сооружения учреждает специализированные предприятия, к которым ООО «Строймастер» не относится.
 
    Так, по делу №... установлено, что такой организацией является ФГУП «...».
 
    В свою очередь административный орган не предъявлял претензии к ООО «Строймастер» как к хранителю, такие как утрата, повреждение, недостача имущества.
 
    Выслушав пояснения участников по доводам жалобы, исследовав административное дело, судья районного суда приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как следует из технического паспорта нежилого здания (строения) объект, расположенный по адресу:<АДРЕС> является защитным сооружением.
 
    Согласно Паспорту убежища №... (№...) класс защиты убежища II.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» является юридическим лицом, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ОГРН №...), имеется свидетельство о госрегистрации юридических лиц серии №... и Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №....
 
    В соответствии с договором №... о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление ... передает, ООО «Строймастер» принимает по акту приема-передачи на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства коллективной защиты по адресу: <АДРЕС>.
 
    По условиям указанного договора ООО «Строймастер» обязан сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере необходимости обновлять средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др..
 
    Согласно акту приема-передачи госимущества от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к договору) ООО «Строймастер» приняло госимущество в пригодном к использованию состоянии.
 
    Установлено, что распоряжением заместителем начальника 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми Л. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на информационном стенде 1 ОНД, была назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «Строймастер» по месту осуществления деятельности по адресу: <АДРЕС>, со сроком проведения проверки - 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанное распоряжение было получено уполномоченным лицом Общества ДД.ММ.ГГГГ вх. №....
 
    Как установлено из пояснений инспектора Каменских К.С., ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные на проведение проверки лица прибыли по адресу: <АДРЕС>, где осмотрели объекты и имущества гражданской обороны в присутствии представителя Общества по доверенности Жабина А.Ю..
 
    По результатам проведенной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №..., в котором отражены выявленные нарушения в области гражданской обороны, указанные в описательной части данного решения, и Обществу выдано предписание №... об их устранении.
 
    Копия акта проверки и предписание вручено представителю Общества ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По выявленным нарушениям в отношении ООО «Строймастер» был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства, аналогичные описательной части решения.
 
    Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, а также нарушений ст.28.2 КоАП РФ и ст.28.3 КоАП РФ не установлено.
 
    Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 г. N 1309 (далее - Порядок N 1309).
 
    Пунктом 2 Порядка N 1309 предусмотрено, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
 
    Организации в числе прочего обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п. 10 Порядка N 1309).
 
    В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (п. 13 Порядка N 1309).
 
    Согласно п. 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 г. N 804 (далее - Положение N 804) организации, наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.
 
    В силу п. 10 Положения N 804 указано, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ является поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание ЗС ГО и их технических систем.
 
    В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
 
    Из положений пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), и требования Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.
 
    В организациях, эксплуатирующих защитные объекты гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3).
 
    Согласно п. 3.2.8. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны оштукатуривание потолков и стен помещений не допускается. Внутренняя отделка помещений защитных сооружений производится из несгораемых или трудносгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваются преимущественно в светлые тона.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Строймастер» вину в нарушении п. 3.2.8. Правил не признал, пояснил при этом, что потолки и стены помещения затерты цементом, что было предусмотрено проектом 1985 года защитного сооружения и к оштукатуриванию не относится, в связи с чем полагает, что обязанность приведения ЗС ГО в нормативное состояние лежит на собственнике помещения – Территориальном управлении Росимущества.
 
    Из пояснений инспектора Каменских К.С. следует, что на момент проведения проверки в отношении ООО «Строймастер» было выявлено, что стены помещения были оштукатурены, что подтверждается протоколом осмотра объекта и при составлении которого представителем Общества каких-либо возражений выражено не было, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом материалов дела, мировой судья правомерно признал ООО «Строймастер» виновным в нарушении п. 3.2.8 Правил эксплуатации.
 
    Пунктом 3.2.11. Правил установлено, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению.
 
    Содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования осуществляются в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, уточненными с учетом особенностей эксплуатации ЗС ГО (п. 3.2.12.)
 
    Из пояснений Жабина А.Ю., представителя Общества, следует, что к инженерно-техническому оборудованию относится система электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, и водоотведение. Защитное сооружение, перееденное Обществу на хранение, к центральным сетям никогда не было подключено и в таком состоянии было передано. Полагает, что обязанность по подключению инженерно-технического оборудования лежит на собственнике сооружения.
 
    К указанным доводам судья относится критически, они не влекут отмену постановления судьи, поскольку, как следует из договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением ... и ООО «Строймастер» о передаче последнему на ответственное хранение и безвозмездное пользование указанного защитного сооружения и акта приема-передачи, защитное сооружение по адресу: <АДРЕС> было передано ООО «Строймастер» в исправном состоянии, в пригодном к использованию состоянии, наличие и состояние систем жизнеобеспечения – удовлетворительное.
 
    Доказательств обратного суду представлено не было.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также с учетом принятых на себя обязанностей в силу указанного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, : сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, судья считает, что ООО «Строймастер» является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности за нарушение п.п. 3.2.11, 3.2.12 Правил.
 
        В соответствии с п. 3.2.24. Правил эксплуатации санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт.
 
    Помещения санузлов могут быть использованы под кладовые, склады и другие подсобные помещения. В этом случае санузел отключается от системы канализации, а смонтированное оборудование (унитазы и смывные бачки) консервируются без его демонтажа.
 
    Расконсервация санузлов должна выполняться в установленные сроки при переводе ЗС ГО на режим убежища (укрытия).
 
    Согласно п. 3.6 Правил в ЗС ГО должна быть следующая документация: 1...
 
    Проверка работоспособности промышленных вентиляторов производится запуском электродвигателей, а электроручных - также и с помощью ручного привода. В системах, оборудованных расходомерами, проверяется их исправность (п. 4.3.2. Приказа).
 
    В силу п. 4.3.10. Правил герметичность убежища проверяется по величине подпора воздуха и производится в следующей последовательности:
 
    закрываются все входные ворота, двери, ставни, люки, стопорятся клапаны избыточного давления, закрываются гермоклапаны и заглушки на воздуховодах вытяжных систем, сифоны заполняются водой;
 
    включается в работу приточная система вентиляции, отрегулированная на заданную проектом производительность, и по производительности вентиляторов определяется количество воздуха, подаваемого в убежище;
 
    измеряется подпор воздуха в убежище тягонапоромером или другим пригодным для этих целей прибором. Во всех случаях замеренное значение подпора должно быть не менее значения, указанного в графике, или величины подпора, определяемой по формулам, приведенным в приложении N 17;
 
    определяются (при необходимости) места утечек воздуха по отклонению пламени свечи или с помощью мыльной пленки.
 
    Местами возможной утечки воздуха могут быть: притворы герметических устройств (дверей, люков, клапанов и пр.), примыкания коробок дверей и ставней к ограждающим конструкциям, уплотнители клиновых затворов, места прохода через ограждающие конструкции различных вводов коммуникаций, места установки других закладных деталей, стыки сборных железобетонных элементов и другие. Все выявленные неплотности устраняются, после чего проводится повторная проверка убежища на герметичность. Без доведения до требуемой герметичности убежище в эксплуатацию не принимается.
 
    В соответствии с п. 3.2.10 Правил элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления.
 
    С учетом материалов дела, пояснений участников процесса, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Строймастер» в нарушении требований п.п. 3.2.24, 3.6, 4.3.2, 4.3.10, 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
 
    Таким образом, осуществление ООО «Строймастер» своей деятельности с нарушением законодательства в области гражданской обороны подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.2. ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалами дела и пояснениями участников установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ события правонарушения, указанных в описательной части решения нарушений и виновности юридического лица ООО «Строймастер» в совершении данного правонарушения, действия Общества мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, на основании которых ООО «Строймастер» было признано виновным в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Выслушав пояснения участников, исследовав материалы административного дела, судья районного суда не установила доказательств выполнения мероприятий в области законодательства по гражданской обороне ООО «Строймастер», в связи с чем действия Общества мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Нарушений ст.4.5 КоАП РФ не установлено.
 
    Наказание ООО «Строймастер» мировым судьей назначено с учетом требований ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    Что касается доводов представителя юридического лица о признании выявленных государственным органом МЧС нарушений малозначительными, то они являются не состоятельными. С учетом конкретных обстоятельств данного правонарушения, влекущих нарушения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица - ООО «Строймастер» от административной ответственности не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Строймастер» – без удовлетворения.
 
    Судья     Елохова Л.Н.