Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 11-370/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 11-370/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко В.В.,
при секретаре Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гроссман Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гроссман Н.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 43972 руб. 56 коп., а также возместить расходы по госпошлине.
Решением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с Гроссман Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42076 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 16390 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19685 руб. 73 коп., штрафные санкции в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб. 18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление: изложен текст в следующей редакции: "Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично. Взыскать с Гроссман Н.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42076 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 16390 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19685 руб. 73 коп., штрафные санкции в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
С данным решением не согласен истец, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что выводы о пропуске сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм закона.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Гроссман Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а именно: возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно равными долями с соответствии с графиком платежей.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гроссман Н.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> и уплатой процентов за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривалось.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом; неоднократно имели место просрочки платежей. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции - <данные изъяты>. Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка N13 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Гроссман Н.Н. в связи с ее возражениями.
Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты, а также неустойку, размер которой определен условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16390 руб. 52 коп. и суммы процентов в размере 19685 руб. 73 коп.
Разрешая исковые требования в части взыскания указанной неустойки, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная ОАО АКБ "Пробизнесбанк" неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд взыскал неустойку в сумме 6000 руб., что соответствует пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм закона, суд не принимает во внимание, учитывая, что в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности и дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ мировым судьей также правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, дело правильно рассмотрено мировым судьей.
Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и принял решение с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
