Решение Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года №11-368/2022

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 11-368/2022
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" Фоменко С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР",
установил:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 октября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" (далее - ООО "БИ-БИ.КАР") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Указанное постановление ООО "БИ-БИ.КАР" обжаловало в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ООО "БИ-БИ.КАР" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "БИ-БИ.КАР" Фоменко С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано на основании договора присоединения в аренду без экипажа Хмарину Е.В.
В судебное заседание ООО "БИ-БИ.КАР" защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Повторным является совершение однородного административного правонарушения, то есть правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 6 сентября 2021 года в 14 часов 18 минут, на участке дороги, расположенном по адресу: 20 км 500 м г.Новочеркасск-п.Каменоломни, Октябрьский район, Ростовская область, транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО "БИ-БИ.КАР", будучи ранее привлеченным за аналогичное правонарушение постановлением от 1 апреля 2021 года, вновь превысило установленную скорость движения на величину более 40 км/ч (на 42 км/ч), двигалось со скоростью 92 км/ч при разрешенной 50 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КРИС-П, имеющим функции фотосъемки, допущенного к эксплуатации на территории Российской Федерации, со сроком действительной поверки до 16 мая 2023 года (свидетельство о поверке N С-ВЛФ/17-05-2021/64039018).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО "БИ-БИ.КАР", которое в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.
Объективных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из законного владения Общества, представлено не было.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "БИ-БИ.КАР" подтверждены совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство передано в аренду без экипажа иному лицу, являлся предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с указанным выводами судьи не имеется.
Сама по себе передача транспортного средства в аренду без экипажа ФИО5., не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из законного владения Общества, а потому не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за правонарушение совершенное транспортным средством, собственником которого оно является.
Заключенным между ООО "БИ-БИ.КАР" и Хмариным Е.В. договором не исключена обязанность собственника, которым является ООО "БИ-БИ.КАР", оплачивать штрафы за нарушения Правил дорожного движения.
Таким образом, ООО "БИ-БИ.КАР", будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления от 1 апреля 2021 года N 18810134210401659577, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу актами, не является основанием к отмене судебного акта, а также постановления должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "БИ-БИ.КАР" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "БИ-БИ.КАР" в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а потому является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "БИ-БИ.КАР" допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "БИ-БИ.КАР" Фоменко С.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка