Решение Ростовского областного суда от 20 марта 2019 года №11-368/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 11-368/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Рудика В.Д. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2018 и решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Рудика В.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2018 N 11135 ИП Рудик В.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа Рудик В.Д. обжаловал в суд.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.05.2016 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник ИП Рудик В.Д. просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи как незаконные и необоснованные, постановленные при существенном нарушении норм КоАП РФ. Так, в ходе рассмотрения дела не оценены все доказательства по делу, а жалоба на постановление рассмотрена не уполномоченным судом в силу нарушения правил территориальной подведомственности. Кроме того, при производстве по делу допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие объективно и полно рассмотреть дело.
В судебном заседании защитник Рудика В.Д. - Константинов Д.В., - жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления административного органа, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.08.2018 в 12.47 на СКП-3 (993 км автодороги М-4 "Дон") установлен факт движения транспортного средства марки МАЗ, государственный регистрационный знак <*******>, под управлением водителя <К.>, перевозящего тяжеловесный груз (минеральные удобрения) по маршруту г. Ногинск-г. Краснодар на основании накладной N 2583 от 28.03.2018. При проведении контрольного взвешивания установлено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 1,30 т или 12,74%, что является нарушением требований Приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-1, заводской N 390, свидетельство о проверке N 09.017907.17, действительно до 22.10.2018.
Установленные обстоятельства, а именно управление водителем <К.> транспортным средством марки МАЗ, государственный регистрационный знак <*******>, перевозившего тяжеловесный груз (минеральные удобрения) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 %, но не более 20 % без специального разрешения, явились основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении ИП Рудика В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу, что совершение Руденко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии с Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, в соответствии с пунктом 5 которых тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения установлена в части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из акта взвешивания от 29.08.2018 N 1173 следует, что превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача МАЗ 1,3т или 12,74%.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов не имелось.
Таким образом, факт осуществления ИП Рудиком В.Д. перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства установлен судьей и подтвержден материалами дела.
Довод о не полномочности суда, рассмотревшего дело, подлежит отклонению, в том числе и по основаниям, указанным в определении судьи районного суда от 28.01.2019.
Довод о не извещении о дате составления протокола отклоняется, поскольку определение о возбуждении, направленное Рудику В.Д. 14.09.2018 и полученное адресатом 01.10.2018, содержало соответствующее уведомление.
В ходе производства по делу должностным лицом установлены нарушения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, что отражено в постановлении от 25.10.2018. Доказательств того, что должностным лицом категории автомобильной дороги М-4 определена неправильно не имеется и в судебное заседание не предсталено.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, судьей установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Рудика В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Действия ИП Рудика В.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено должностным лицом в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, состоявшееся судебное решение, постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2018 и решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Рудика В.Д оставить без изменения, жалобу Рудика В.Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка