Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 11-365/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 11-365/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя директора Новочеркасского филиала АО " ГТ Энерго" Прохода Д.И. поч.1ст.5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", по жалобе Прохода Д.И. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска от 5.12.2019 года заместитель директора Новочеркасского филиала АО " ГТ Энерго" Прохода Д.И привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
На указанное постановление Прохода Д.И. подана жалоба в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2020года постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска от 5.12.2019года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной Прохода Д.И. в Ростовский областной суд, ставится вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, как незаконных и необоснованных.
В судебном заседании Прохода Д.И., его защитник Ведерникова М.В. доводы жалобы поддержали.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273- ЗС "Об административных правонарушениях" предусматривает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона влечет привлечение к административной ответственности и наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения образует нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории поселений и городских округов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2019года в 10.00часов по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, пер. Заводской, Новочеркасский филиал АО "ГТ Энерго" не предприняло надлежащих мер по соблюдению правил благоустройства, в частности не организовало работы по восстановлению благоустройства после производства ремонтных работ, что является нарушением п.331 "Правил благоустройства г. Новочеркасска", утвержденных решением государственной Думы Новочеркасска N 224 от
24.11.2017г.
По мнению административного органа, факт совершения заместителем директора Новочеркасского филиала АО " ГТ Энерго" Прохода Д.И. административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 19 ноября 2019года; актом обнаружения признаков административного правонарушения от 11 ноября 2019г, фотоматериалами.
С позицией административного органа согласился суд.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из частей 1 - 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об
административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных положений обжалуемое постановление не содержит описания объективной стороны правонарушения, и в чем выражается вина должностного лица привлеченного к административной ответственности.
В соответствии с п.331 Правил благоустройства г.Новочеркасска", утвержденных решением государственной Думы Новочеркасска N 224 от 24.11.2017г., нарушение которых вменено в вину Прохода Д.И., обратная засыпка и устройство основания и покрытия должны выполняться в соответствии с выданными уполномоченным органом Администрации города техническими условиями.
Исходя из смысла и содержания фабулы, указанное положение Правил
2
благоустройства города, регулирует порядок и основания осуществления работ по благоустройству и не предусматривает ответственности за нарушение каких-либо сроков выполнения этих работ.Как следует из материалов дела, 29.08.2019гда Новочеркасскому филиалу АО "ГТ Энерго" выдано разрешение на производство работ по ремонту теплотрассы по пер. Заводскому, 13 в г.Новочеркасске. Срок выполнения работ определен с
1.09.2019г по 31.09.2019г. Указанное разрешение содержит так же обязательство исполнителя по восстановлению благоустройства территории в течение 10 дней со дня окончания земляных работ.
Прохода Д.И. фактически вменяется в вину нарушение сроков выполнение работ по восстановлению благоустройства, что не охватывается составом пункта 331 Правил благоустройства г.Новочеркасска.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств совершения Прохода Д.И. административного правонарушения. Фотоматериалы сделанные к акту обнаружения признаков административного правонарушения от
11.11.2019г, не подтверждают отсутствие асфальтового покрытия на пер. Заводском в г.Новочеркасске.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности Проходы ДЛ. выполнение работ по благоустройству после ремонтных работ.
В жалобе Прохода Д.И. указывал на то, что не является надлежащим субъектом ответственности. Между тем ни административный орган, ни судья районного суда в нарушение требований ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ указанный довод заявителя должным образом не проверили.
Вместе с тем в разрешении на выполнение ремонтных работ, а затем работ по благоустройству указано конкретное ответственное лицо. Однако этому обстоятельству не дана надлежащая правовая оценка. Состоявшиеся по делу постановления не содержат указание на то, какие должностные обязанности не выполнены или нарушены Прохода Д.И.
Обосновывая выводы о виновности Прохода Д.И., судья городского суда сослался лишь на приказ от 12.10.2017г о приеме на работу на должность заместителя директора Новочеркасского филиала АО " ГТ Энерго" и должностную инструкцию.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Прохода Д.И. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановлений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и
3
соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях",составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Прохода Д.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", имели место 11 ноября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 11 января 2020года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях Прохода Д.И. состава административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии при Администрации г.Новочеркасска от 5.12.2019 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2020года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора Новочеркасского филиала АО " ГТ Энерго" Прохода Д.И. по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", прекратить в виду отсутствия в действиях Прохода Д.И. состава административного правонарушения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
