Решение Ростовского областного суда от 10 апреля 2018 года №11-365/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 11-365/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южтранс" на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Южтранс",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 29 ноября 2017 года, ООО "Южтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Указанное постановление ООО "Южтранс" обжаловало в суд.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года постановление государственного инспектора труда от 28ноября 2017года о привлечении ООО "Южтранс к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО "Южтранс" - без удовлетворения.
В Ростовский областной суд ООО "Южтранс" об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Защитник ООО" Южтранс" Давыдова З.Н в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Представитель государственной инспекции труда в Ростовской области Машевская И.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовой актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21.11.2017года по 28.11.2017года в отношении юридического лица ООО "Южтранс" выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде и охране труда.
В частности, работодателем не обеспечена выдача водителям предприятия Б.В.Е., Ч.В.Н. и другим костюмов для защиты от механических повреждений и х\б перчаток, а уборщица предприятия не обеспечена халатом, резиновыми перчатками и сапогами, чем нарушены требования ст.ст.212,221 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено необеспечение работникова средствами индивидуальной защиты, предприятие подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.
Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.
Таким образом, совершенное ООО " Южтранс" противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников (уборщицы и водителей) средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ООО "Южтранс" в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
В ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства, установлено,, что на предприятии не организовано проведение повторного инструктажа по охране труда на рабочем месте водителями Б.В.Е., Ч.В.Н. и другими.
Указанные действия (бездействия) работодателя, административный орган квалифицировал по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с чем согласился суд.
Однако, с такой квалификацией противоправных действий (бездействий) ООО "Южтранс" согласиться нельзя.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.
Административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.
Таким образом, совершенное ООО "Южтранс" противоправное, виновное деяние, выразившееся в не прохождении водителями повторного инструктажа по технике безопасности не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Переквалификация действий ООО " Южтранс" на ч.3 ст.5.27. 1 КоАП РФ, в данном случае недопустима, по вышеизложенным основаниям.
В ходе проведенной проверки установлено не соблюдение ООО "Южтранс" "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". Указанные действия ( бездействия) Общества квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с чем так же нельзя согласиться в виду следующего.
Согласно ч..1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, отнесены:- стандарты безопасности труда,- правила и типовые инструкции по охране труда, - государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).
Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 211 ТК РФ). К подзаконным нормативным актам, содержащих требования по охране труда относятся правила и инструкции по охране труда.
Как следует из материалов дела, ООО "Южтранс" вменяется вину нарушение требований Правил эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства Энергетики Российской Федерац3ии N6 от 13.01.2003года.
Вместе с тем, названные Правила не относятся к подзаконным актам регулирующим отношения по области охраны труда, поскольку их целю является не охрана труда, а обеспечение надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержание их в исправном состоянии ( ст. 1.1.1 Правил).
Таким образом нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не охватывается составом ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение судьи шахтинск4ого городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Южтранс", подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Общества с ограниченной ответственностью "Южтранс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья облсуда
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 28 ноября 2017 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Южтранс", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка