Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 11-362/2022
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 11-362/2022
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО "Россетти Юг" Постукян К.А. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ПАО "Россетти Юг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2021 года ПАО "Россетти Юг" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2021 года постановление административной комиссии при Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2021 года, оставлено без изменения, жалоба ПАО "Россетти Юг" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ПАО "Россетти Юг" Постукян К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении не был составлен сразу после выявления административного правонарушения.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.
Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.
В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Правил благоустройства установлено, что конструкция, техническое оснащение, эксплуатация и содержание объектов благоустройства, в случае если это установлено государственными стандартами, техническими условиями, строительными и санитарными нормами, нормативными правовыми актами Российской Федерации или Ростовской области, должны отвечать установленным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 раздела 10 Правил благоустройства до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.
В соответствии с пунктом 11 раздела 10 Правил благоустройства при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных инженерных сетей, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, ПАО "Россети Юг" допустило следующие факты: не обеспечено должным образом ограждения места разрытия защитными барьерами в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей; не оборудован/установлен информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, не оборудовано освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета; допущена засыпка изъятым грунтом и строительным материалом (песок) газонов, деревьев, кустарников, цветников; допущено движение, остановка и стоянка транспортного средства на газонной части по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, проспект Михаила Нагибина, 31 "Б", что является нарушением п.15 гл. 4, п. 11 п. 3 гл. 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 398 от 24.10.2017 года.
1 октября 2021 года должностным лицом административного органа по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии ПАО "Россети Юг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судья правильно определилобстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выводы постановления административной комиссии и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, не влечет удовлетворения жалобы.
Нарушение установленного статьей 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление о привлечении ПАО "Россети Юг" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ПАО "Россетти Юг", оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Россетти Юг" Постукян К.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка