Дата принятия: 21 января 2011г.
Номер документа: 11-362/2010
Дело №11-362/2010
Апелляционное определение
«15» декабря 2010 года
Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Воропаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала на определение мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 25.10.2010г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Высоцкой Г.А.,
Установила:
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Шевяков А.Г. подал частную жалобу на определение мирового судьи Советского судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 25.10.2010г., которым было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Высоцкой Г.А. Основанием к отказу в принятии заявления, согласно определению мирового судьи, явилось то, что заявление не подсудно мировому судье. Заявитель просил отменить определение мирового судьи от 25.10.2010г. и направить заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника и приложенные к нему материалы мировому судье для рассмотрения договорной подсудности.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 02.09.2009г. поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что в соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение товаров стороны установили договорную подсудность, право обращения в суд за разрешением спора по месту нахождения Брянского филиала банка.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 25.10.2010г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Высоцкой Г.А. Мировой судья сослался на то, что заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Высоцкой Г.А. задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению судом, на территории юрисдикции которого должник зарегистрировал свое место жительства.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ОАО АКБ «Росбанк» Шевяков А.Г. подал частную жалобу.
Статья 32 ГПК РФ определяет, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п.11.1. Условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг), стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления-оферты: все споры разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Местом нахождения Банка является: "____".
В приказе №42 от 11.02.2009г. ОАО АКБ «Росбанк» сказано, что БФ ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала реорганизован в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала. Местом нахождения операционного филиала осталось тем же что и Брянского филиала банка - "____".
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности. (Письмо Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N8/общ-1936 "Ответ Верховного Суда РФ на письмо Ассоциации российских банков "По вопросу о правомерности применения договорной подсудности при рассмотрении споров о взыскании ссудной задолженности с физических лиц").
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для отказа ОАО АКБ «Росбанк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Высоцкой Г.А. не имелось.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 25.10.2010г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Высоцкой Г.А. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
Определила:
Отменить определение мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 25.10.2010г. об отказе ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Высоцкой Г.А..
Дело направить мировому судье на стадию принятия искового заявления.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.К.Карнеева
