Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 11-36/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 11-36/2019
26 июня 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу ответчика Селиной Е.В. на заочное решение мирового судьи участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2018 года
по гражданскому делу по иску ООО УК "Альтернатива" к Селиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО УК "Альтернатива" обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: 02.10.2014г. между ООО УК "Альтернатива" и администрацией городского поселения "Атамановское" был заключен договор безаварийного обслуживания МКЖД, расположенного по адресу: <адрес>.
Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, наниматель квартиры N1 по указанному адресу - Селина Е.В. выполняет ненадлежащим образом, в результате чего в период с января 2017г. по июль 2018г. включительно у него образовалась задолженность перед взыскателем в размере 37 348 руб. 08 коп.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате текущего содержания жилья, вывоза мусора, социального найма жилья за период с января 2017г. по июль 2018г. в размере 28 551 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.02.2017г. по 15.08.2018г. в размере 8 719 руб. 87 коп., а также судебные расходы в размере 77 руб., понесенные на оплату почтовых услуг.
Заочным решением мирового судьи участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11.12.2018г. исковые требования удовлетворены полностью.
Взыскать с Селиной Е.В. в пользу ООО УК "Альтернатива" задолженность по оплате жилья за период с января 2017г. по июль 2018г. в размере 28 551 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 11.02.2017г. по 15.08.2018г. в размере 8 719 руб. 87 коп., судебные издержки, понесенные на оплату знаков почтовой оплаты в размере 77 руб., всего 37 348 руб. 08 коп.
Взыскать с Селиной Е.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 318 руб.13 коп.
Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик Селина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее. Суд при рассмотрении дела не учел доводы ответчика, так как она не присутствовала в судебном заседании по уважительной причине. Ответчиком не были представлены доказательства ненадлежащего предоставления услуг управляющей компанией, на протяжении восьми лет проживания в указанном доме ни разу не проводился косметический ремонт, дом находится в аварийном состоянии. В доме нет горячей воды, отопление частично, стены с огромными трещинами, окна без стекол, освещение тоже частичное.
Просит суд принять дополнительные доказательства по делу в виде фотографий, решение мирового судьи отменить.
Представитель истца Бянкина К.М. в судебное заседание явилась, просит заочное решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что за спорный период образования задолженности, ответчик ни разу не обращался в управляющую компанию с письменным обращениями о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг. Заключения о том, что дом находится в аварийном состоянии, не имеется, доказательств данных доводом ответчиком не представлено.
Ответчик Селина Е.В. доводы жалобы поддержала.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Селина Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время, в том числе и в спорный период времени с января 2017г. по июль 2018г., что подтверждается справкой ООО УК "Альтернатива".
На основании договора безаварийного обслуживания, заключенным 02.10.2014г. между Администрацией городского поселения "Атамановское" и ООО УК "Альтернатива", администрация предоставила во временное обслуживание ООО УК "Альтернатива" многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, ООО УК "Альтернатива" обязалось использовать многоквартирный дом по назначению; поддерживать его надлежащем техническим и санитарном состоянии; обеспечивать сохранность переданного имущества, производить за свой счет текущий ремонт, осуществлять устранение нарушений и предписаний; обеспечивать обслуживание дома в соответствии с заключенными договорами и действующими тарифами. При этом ООО УК "Альтернатива" имеет право: самостоятельно и от своего имени заключать договоры на оказание коммунальных и других услуг со специализированными организациями; взимать плату с жильцов дома за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету суммы долга задолженность ответчика по оплате за социальный найм, текущее содержание, вывоз ТБО за период с января 2017г. по июль 2018г. составила 28 551 руб. 21 коп.
Расчет задолженности произведен по тарифам на жилищно-коммунальные услуги, установленным решениями РСТ Забайкальского края.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ "Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации".
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) ( за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному расчету, истцом начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.02.2017г. по 15.08.2018г. в размере 8 719 руб. 87 коп. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона.
При вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истец оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги в спорный период, в связи с чем вправе требовать с ответчика взыскания задолженности, пени, судебных расходов.
Иного расчета суду не представлено.
При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а именно о ненадлежащем предоставлении услуг, ничем не подтверждены. Как следует из текста апелляционной жалобы, Селина Е.В. не обращалась с письменными заявлениями в ООО УК "Альтернатива" о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг, документально данные доводы не подтверждены.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного, доводы жалобы основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда являться не могут, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиной Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
