Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2018 года №11-36/2018

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 11-36/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абатниной Л.А. на определение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 28 июня 2018 года, которым постановлено:
Заявление Абатниной Л.А. об отмене судебного приказа возвратить.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эксперт-Финанс-Чита" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абатниной Л.А. суммы задолженности по договору займа.
24 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Абатниной Л.А. в пользу ООО "Эксперт-Финанс-Чита" задолженности по договору займа N 081191398 от 22 сентября 2013 года.
27 июня 2018 года Абатнина Л.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
Мировой судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд считает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Абатниной Л.А. мировым судьей по адресу: <адрес>. Указанная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения. (л.д.12)
Абатнина Л.А. 27.06.2018 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, о возбуждении исполнительного производства узнала на сайте ФССП РФ.
Определением мирового судьи от 28 июня 2018 года заявление об отмене судебного приказа возвращено, в связи с отсутствием доказательств невозможности представления возражений в установленный срок.
В частной жалобе Абатнина Л.А. указала на то, что не могла знать о том, что на её имя отправлен судебный приказ, так как проживает по адресу регистрации: <адрес>1.
Как следует из материалов дела, в заявлении о выдаче судебного приказа ООО "Эксперт-Финанс-Чита" указало два адреса должника: адрес регистрации: <адрес>; адрес проживания: <адрес>
В деле имеется копия паспорта на имя Абатниной Л.А., в котором имеется отметка о регистрации заявителя по месту жительства с 29 марта 1986 года по адресу: <адрес>. (л.д.4). По данному адресу копия судебного приказа не направлялась.
Таким образом, доводы Абатниной Л.А. о том, что она не проживает по адресу: <адрес> заслуживают внимания, поскольку материалы дела содержат доказательства проживания по иному адресу.
При этом указание в договоре займа от 22.09.2013 года фактического места жительства: <адрес> бесспорно не свидетельствует о проживании должника по указанному адресу на момент вынесения судебного приказа.
Исходя из изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение и судебный приказ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО "Эксперт-Финанс-Чита" права предъявления данных требований в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 28.06.2018 о возвращении заявления об отмене судебного приказа - отменить.
Разрешить вопрос по существу:
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по делу N 2-6221/2017 от 24.10.2017 на взыскание с Абатниной Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс-Чита" задолженности по договору займа N 081191398 от 22.09.2013 за период с 23.09.2013 г. по 06.11.2014 г. в размере 56 498 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 53 коп. - отменить.
Разъяснить взыскателю ООО "Эксперт-Финанс-Чита", что заявленное требование о взыскании с Абатниной Л.А. задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья: П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка