Решение Ростовского областного суда от 25 марта 2019 года №11-360/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 11-360/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чифликянц Д.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года и определение ИДПС 1 - го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
14 декабря 2018 года инспектором ДПС 1-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут на ул. Ясная, д. 21 в г. Ростове-на-Дону, с участием автомобиля КИА Пиканто, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Чифликянц Д.А., и автомобиля Мерседес S 320, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года определение инспектора ДПС 1-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Чифликянц Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Чифликянц Д.А. просит решение судьи районного суда от 31 января 2019 года изменить, указав в мотивировочной части существенные обстоятельства происшествия, и исключив выводы о ее вине.
В судебном заседании Чифликянц Д.А. настаивала на удовлетворении жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС 1-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону исходил из того, что Чифликянц Д.А., управляя автомобилем КИА Пиканто, государственный регистрационный знак ... ..., допустила наезд на автомобиль Мерседес S 320, государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., нарушив п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.
Исходя из изложенного, определение инспектора ДПС 1-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.12.2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2019 года, подлежат изменению путем исключения из мотивировочных частей постановления должностного лица административного органа и судебного акта выводов о нарушении Чифликянц Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы заявителя в обоснование жалобы о необходимости указания в мотивировочной части существенных обстоятельств происшествия, тем самым возобновив производство по делу об административном правонарушении для установления виновного лица, являются несостоятельными и не влекут изменения решения судьи в силу следующего.
Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Вместе с тем, предметом рассмотрения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону являлось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, рассматривая обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Чифликянц Д.А., судья не может давать оценку действиям другого водителя, например, как в данном случае, водителя автомобиля Мерседес S 320, государственный регистрационный знак ..., который, по мнению заявителя, является виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.12.2018 года, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года и определение инспектора ДПС 1-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить.
Исключить из мотивировочных частей названных актов выводы о нарушении Чифликянц Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2019 года и определение инспектора ДПС 1-го взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Чифликянц Д.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка