Решение Владимирского областного суда от 24 декабря 2021 года №11-358/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2021 года Дело N 11-358/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу Егорычева Алексея Николаевича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям от 16 июня 2021 г. и решение судьи Суздальского районного суда от 6 октября 2021 г., вынесенные в отношении Егорычева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям от 16 июня 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Суздальского районного суда от 6 октября 2021г., начальник участка очистных сооружений ООО "Водозаборные сооружения" Егорычев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Егорычев А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ или снизить размер штрафа.
Указывает, что назначенное наказание несоразмерно совершенному деянию.
Егорычев А.Н. и Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бутова В.В., поддержавшего жалобу и дополнительно представившего документы о материальном и семейном положении Егорычева А.Н., прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу ч. 2 ст.55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
На основании п. 1 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 7 апреля по 11 мая 2021 г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в отношении ООО "Водозаборные сооружения", установлен факт сброса юридическим лицом недостаточно очищенных сточных вод в р. Каменка с очистных сооружений, расположенных по адресу: Суздальский район, 530 м на юго-запад от д. 8 по ул. Центральной в с. Кидекша.
В частности, по результатам анализа проб сточных вод, взятых 8 апреля 2021 г. выявлено превышение предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) по аммоний-иону (ПДК - 0,5 мг/дм.куб, фактически - 0,53 мг/дм.куб.), нитрат-иону (ПДК - 40 мг/дм.куб, фактически - 43,6 мг/дм.куб.), нефтепродуктам (ПДК - 0,05 мг/дм.куб., фактически - 0,079 мг/дм.куб.), что является нарушением требований перечисленных выше нормативных правовых актов, а также предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. N 552 и нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, утвержденных приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 3 августа 2018 г. N 318.
Указанные обстоятельства Егорычевым А.Н. не оспариваются и подтверждаются актом проверки (л.д. 27-36), декларацией о воздействии на окружающую среду (л.д. 56-64), приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов от 3 сентября 2018 г. N 318 "Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (л.д. 65-66), которым утверждены нормативы допустимых сбросов в р. Каменка для ООО "Водозаборные сооружения" (л.д. 67 - 71), актами отбора проб от 8 апреля 2021 г. (л.д. 43 - 45), от 27 апреля 2021 г. (л.д. 49 -50), от 29 апреля 2021 г. (л.д. 54-55), протоколами результатов анализа сточной очищенной воды от 12 апреля 2021 г. (л.д. 40-42), от 28 апреля 2021 г. (л.д. 47 - 48), от 4 мая 2021 г. (л.д. 52-53) и иными материалами дела.
Довод о том, что ООО "Водозаборные сооружения" не является собственником очистных сооружений, а лишь эксплуатирует их и к настоящему времени Суздальским районным судом принято решение об обязании собственника очистных сооружений - администрации г. Суздаля (являющейся учредителем Общества) в срок до декабря 2023 г. осуществить мероприятия по приведению очистных сооружений в надлежащее состояние не является основанием для отмены постановления, поскольку, исходя из приведенных выше требований законодательства, ответственность за их нарушение несет именно организация, эксплуатирующая такие сооружения, каковой является ООО "Водозаборные сооружения" и ее должностные лица.
В соответствии с приказом от 17 мая 2017 г. Егорычев А.Н. принят на работу в должности начальника участка очистных сооружений (л.д. 110). Из должностной инструкции начальника участка очистных сооружений, утвержденной 1 марта 2018 г. директором ООО "Водозаборные сооружения" (л.д. 111-113), следует, что Егорычев А.Н. является должностным лицом. В судебном заседании областного суда защитник Бутов В.В. подтвердил, что оба указанных документа действуют до настоящего времени; в подчинении Егорычева А.Н. находится ряд сотрудников участка.
В связи с изложенным деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 8.13 КоАПРФ.
Егорычеву А.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, о чем 16 июня 2021 г. при рассмотрении дела письменно он сам ходатайствовал (л.д. 98).
В жалобе в обоснование довода о малозначительности содеянного указывается, что в целях устранения нарушений в апреле - июне 2021 г. Обществом выполнен ряд ремонтных и иных работ, что позволило привести концентрацию сбрасываемых вредных веществ в соответствие с предельно допустимой.
Однако из правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Водозаборные сооружения" в период с 1 августа 2016 г. по 10 августа 2018 г. являлось малым предприятием. Однако затем утратило такой статус и было исключено из названного реестра. В связи с этим оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Во Владимирский областной суд стороной защиты представлены сведения о наличии на иждивении у Егорычева А.Н. двух малолетних детей, справка о том, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а также справка о том, что размер его среднемесячной заработной платы менее размера назначенного ему по настоящему делу административного штрафа.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что Егорычев А.Н. к административной ответственности привлекается впервые. Из материалов дела следует, что после выявления правонарушения были приняты меры к его устранению.
Перечисленные обстоятельства признаются судьей исключительными, указывающими на возможность назначения Егорычеву А.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере менее предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
В остальной части постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям от 16 июня 2021 г. и решение судьи Суздальского районного суда от 6 октября 2021 г., вынесенные в отношении Егорычева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, изменить.
С применением положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить Егорычеву А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Егорычева А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка