Определение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года №11-357/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 11-357/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
при секретаре Лукутцовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" на определение мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 апреля 2019 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешковой Е.А. задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" (далее также - заявитель, ООО "СКГ") обратилось в адрес мирового судьи судебного участка
N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешковой Е.А. (далее также - заемщик, должник) задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 апреля 2019 года указанное заявление возвращено на основании п.1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с непредставлением заявителем необходимых документов, подтверждающих заявленное требование.
ООО "СКГ" обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов усматривается, что заявление ООО "СКГ" о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешковой Е.А. задолженности по договору займа было направлено заявителем в адрес мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия посредством почтовой связи 03.04.2019, поступило на почтовое отделение г. Петрозаводска 08.04.2019, зарегистрировано на судебном участке N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия 09.04.2019.
Обжалуемое в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, которым указанное заявление ООО "СКГ" о вынесении судебного приказа было возвращено, датировано 05.04.2019, то есть до поступления заявления мировому судье, что свидетельствует о допущенной судом первой инстанции описке в обжалуемом судебном постановлении.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку частная жалоба судом апелляционной инстанции принята к своему производству, то возврат материалов в суд первой инстанции с целью исправления допущенной описки возможен только на основании определения суда апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении, не могут быть проверены судом апелляционной инстанции до устранения мировым судьей выявленного недостатка.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции материал по частной жалобе для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ в связи с наличием описки в дате вынесения обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
определил:
материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" на определение мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 05 апреля
2019 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешковой Е.А. задолженности по договору займа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения описки в обжалуемом определении.
Судья А.В. Злобин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка