Дата принятия: 20 сентября 2012г.
Номер документа: 11-356/12-19
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N 11-356/12-19
20 сентября 2012 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Е.П. Кудряшовой
при секретаре Ю.В. Чесноковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Бородича В. И. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту лечения и обратно по апелляционной жалобе ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 26 июля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Прокурор Кемского района в интересах Бородича В.И. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя его тем, что Бородич В.И. страдает заболеванием - ... , является инвалидом ... группы, проживает в г. ... Однако в условиях Кемского муниципального района обследование и лечение Бородича В.И. невозможно, в связи с чем лечащим врачом ГБУЗ «Кемская центральная районная больница» истец направлен в хирургическое отделение ГБУЗ «Республиканская больница имени В.А. Баранова» для проведения эндоскопической папилосфинктеротомии, холедохотомии с фракцией камней и их удалением, для чего Бородич В.И. выезжал в ... за счет собственных средств в период с ... . На проезд Бородич В.И. в г. Петрозаводск и обратно истратил всего ... руб. ... коп. Прокурор Кемского района полагает, что проезд к месту лечения является неотъемлемой частью оказываемой медицинской помощи, в связи с чем просит взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в пользу Бородича В.И. денежные средства в сумме ... руб. ... коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск Республики Карелия от 26 июля 2012 года, исковые требования Прокурора Кемского района удовлетворены, с Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в пользу Бородича В.И. взыскана денежная сумма в размере ... руб. ... коп. за счет средств бюджета Республики Карелия.
С таким решением не согласен ответчик - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене его, в связи с нарушением норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон №178-ФЗ) под государственной социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Согласно статье 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», определена социальная услуга - бесплатный проезд на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно отдельным категориям граждан. Полагает, что законодатель не относит бесплатный проезд к месту лечения и обратно к вопросам организации оказания специализированной или иной медицинской помощи, а рассматривает его как отдельную социальную услугу, которая оказывается исключительно в целях, определенных статьей 3 Федерального закона № 178-ФЗ, и только определенным категориям граждан, а не всем гражданам, нуждающимся в специализированной медицинской помощи. Кроме того считает что статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2010 года № 782, а также Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Республике Карелия на 2011 год, утвержденная постановлением Правительства Республики Карелия от 10 февраля 2011 года № 25-П, не предусматривает возможность компенсации гражданам расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно. Поскольку на субъект Российской Федерации возложены обязанности по компенсации понесенных гражданином расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно, лишь при условии невозможности оказания специализированной медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и направления гражданина, не имеющего статуса инвалида, на лечение за пределы субъекта Российской Федерации, то обеспечение права инвалидов на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не является расходным обязательством Республики Карелия, как субъекта Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований пришел к выводу о допустимости возложения на Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия обязанности по возмещению расходов понесенных Бородич В.И., в связи с осуществлением им проезда к месту лечения в г. Петрозаводск и обратно в г.Кемь.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Бородич В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Прокурор просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по существу и в суде апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Бородич В.И. страдает заболеванием - ... , является инвалидом ... группы бессрочно. Бородич В.И. выезжал на обследование и лечение в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в г. Петрозаводск, в связи с отсутствием по месту жительства возможности оказания ему необходимой медицинской помощи. Истец выезжал на лечение в г. Петрозаводск и обратно за счет собственных средств в период с ... . Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение соответствующими справками и ответами медицинских учреждений, а также проездными билетами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь оказывается в целях усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан; создания необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных услуг.
В силу статьи 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» Бородич В.И. является субъектом государственной социальной помощи, оказываемой в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, предусмотренной главой 2 названного Закона.
Согласно статье 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», в набор социальных услуг включаются следующие социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Статьей 6.5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» регламентируется, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 утверждены Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
В соответствии с пунктом 4 вышеназванных Правил финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
При этом в силу пункта 11 указанных выше Правил средства на предоставление гражданам путевок на санаторно-курортное лечение и проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов, в том числе, по предоставлению проезда гражданам к месту лечения и обратно при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.10.2005 № 617 утвержден Порядок направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, который регулирует вопросы, связанные с направлением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, для получения ими лечения в медицинских учреждениях за счет средств федерального бюджета при наличии медицинских показаний.
В то же время статьей 5 Федерального закона «О государственной социальной помощи» к обязательствам субъектов Российской Федерации отнесено оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов РФ, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий.
В соответствии со статьей 3 закона Республики Карелия «О некоторых вопросах деятельности государственной системы здравоохранения Республики Карелия» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к расходным обязательствам Республики Карелия в сфере здравоохранения относится осуществление:
- организации оказания специализированной медицинской помощи в онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях (за исключением федеральных специализированных медицинских учреждений согласно перечню, утвержденному органом исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральным законодательством).
То обстоятельство, что Бородичу В.И. была оказана специализированная медицинская помощь в ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» ответчиком не оспаривалось.
В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан, как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что проезд к месту получения лечения является неотъемлемой частью организации оказываемой больному специализированной медицинской помощи, а его оплата является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Поскольку ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» является учреждением Республики Карелия, подведомственным Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия, а Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия является главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия в сфере здравоохранения, с него за счет казны Республики Карелия обоснованно взыскана в пользу Бородича В.И. стоимость проезда к месту лечения и обратно в сумме ... руб. ... коп. Доводы апелляционной жалобы суд не принимает во внимание, по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 июля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия - без удовлетворения.
Судья Е.П.Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
