Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 11-355/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 11-355/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "КСААВТО" Карташова С.А. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН от 12.09.2019, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "КСААВТО",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "КСААВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Указанное постановление ООО "КСААВТО" обжаловало в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2019 постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "КСААВТО" Карташова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "КСААВТО" Карташов С.А., ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Полагаю, что срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание директор ООО "КСААВТО" Карташов С.А. не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 года 12 час. 28 мин. выявлено совершение по адресу: САВГК-1 (Ростов) при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (мясо курицы) по маршруту "г. Невинномысск-г. Ростов-на-Дону" автопоездом в составе седельного тягача марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании товарно-транспортной накладной от 13.07.2019 N 43789, 43795 и путевого листа с превышением допустимой нагрузки на ось вторую одиночную ось седельного тягача.
При осуществлении контрольного взвешивания - акт N 260 от 13.07.2019, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача составила 10,560т., при допустимой (с учетом погрешности весов) - 10,021т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,539т или 5,4 %.
Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-01-2-2, заводской номер N 288, свидетельство о поверке N 03.013736.18 действительно до 27.11.2019г.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 260 от 13 июля 2019 года, свидетельством о поверке, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта и другими материалами дела.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "КСААВТО" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО "КСААВТО" в его совершении.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "КСААВТО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО "КСААВТО", не имеется.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могут повлечь его недопустимость в качестве доказательства, не усматриваю, протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений правил подсудности также не установлено, дело правомерно рассмотрено должностным лицом административного органа.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "КСААВТО" состава вменяемого административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельными признать нельзя.
В соответствии с данной нормой, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН от 12.09.2019, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КСААВТО", - оставить без изменения, жалобу директора ООО "КСААВТО" Карташова С.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
