Решение Ростовского областного суда от 19 марта 2019 года №11-355/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 11-355/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Горяновой С.А. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Золотая Коса" Горяницына И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 06 сентября 2018 года генеральный директор АО "Золотая Коса" Горяницын И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление генеральный директор АО "Золотая Коса" Горяницын И.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа от 06 сентября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Золотая Коса" Горяницына И.В. - возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды Горянова С.А. просит решение судьи районного суда от 04 декабря 2018 года отменить, ссылаясь на доказанность наличия в действиях должностного лица состава вмененного ему правонарушения.
Одновременно в указанной жалобе должностным лицом административного органа было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, мотивированное тем, что решение судьи районного суда было получено только 01 февраля 2019 года.
Разрешая данное ходатайство, принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование, приходу к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Пода Е.Н., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
В судебное заседание явился защитник генерального директора АО "Золотая Коса" Горяницына И.В. - Горяницын Д.И., просил в удовлетворении жалобы административного органа отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области на основании приказа от 20 июля 2018 года N 509-ГК проведена плановая выездная проверка АО "Золотая Коса", в результате которой установлено, что в результате деятельности АО "Золотая Коса" образуется ряд отходов, при этом, документы, подтверждающие регулярный вывоз (передачу) отходов специализированным организациям не представлены. Имеется лишь один акт, свидетельствующий о передаче промышленных отходов от 27 июля 2018 года N 000280.
В ходе визуального осмотра площадок АО "Золотая Коса" 09 августа 2018 года было установлено захламление территории предприятия отходами, образующимися в результате деятельности общества. Контейнеры для сбора мусора отсутствуют, накопление отходов осуществляется в ветхих деревянных ящиках, проржавевших металлических бочках, навалом. Отмечено захламление строительными отходами автопарка, тракторной бригады и фруктохранилища.
В местах накопления отходов навесы и ветровая защита отсутствуют.
На территории автопарка без поддонов размещены емкости с ГСМ (бочи с маркировкой "ЛУКОЙЛ", "Роснефть"), имеет место протекание нефтепродуктов на поверхность почвы.
На земельном участке в районе тракторной бригады на расстоянии около 150м от скважины N 4499 организован котлован с мусором размером примерно 20х15м, глубиной около 2м. Здесь же отмечены очаги сжигания отходов производства и потребления.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу об осуществлении обществом деятельности по размещению отходов производства и потребления в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, и, как следствие, о наличии в действиях генерального директора АО "Золотая Коса" Горяницына И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из преждевременности выводов административного органа о доказанности в действиях должностного лица АО "Золотая Коса" Горяницына И.В. состава вмененного ему правонарушения.
В качестве мотивов своей позиции судья районного суда указал на то, что договор приема-передачи промышленных отходов от 29 декабря 2017 года N181/17, договор на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от 22 января 2018 года, договор перевозки (транспортировки) груза (ЖБО) от 10 января 2017 года N 10/1/2017, договор купли-продажи от 10 января 2018 года N 27.07/18, акты, составленные по результатам проверки, заключения ибо другие документы, подтверждающие нарушения в области обращения с отходами, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, не представлены.
Между тем, с такими мотивами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Так, возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда сослался на непредоставление административным органом документов в подтверждение наличия в действиях Горяницына И.В. состава вмененного ему правонарушения.
В то же время, все указанные судьей районного суда обстоятельства могли быть оценены и устранены им без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются с помощью имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
По смыслу ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе был самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, а также самостоятельно установить имеющие значение для дела обстоятельства.
Соответственно, в рассматриваемом случае в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и привело к преждевременному выводу о наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Золотая Коса" Горяницына И.В. на новое рассмотрение должностному лицу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 04 декабря 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Золотая Коса" Горяницына И.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка