Решение Ростовского областного суда от 22 марта 2019 года №11-352/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 11-352/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ... на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента потребительского рынка Ростовской области Теларовой Ирины Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России ... от 25 октября 2018 года, директор Департамента потребительского рынка Ростовской области Теларова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление защитник Теларовой И.В. - Хлопкова О.Ю. обжаловала в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России Коренченко К.А. от 25 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В своей жалобе заявитель указывает на то, что отмена судьей районного суда постановления о назначении наказания в виде административного штрафа и объявления устного замечания Теларовой И.В., с учетом характера совершенного правонарушения, не соответствует задачам производства по делам об административным правонарушениям.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Корнеева М.И. доводы жалобы поддержала.
Защитник Теларовой И.В. по доверенности Хлопкова О.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Как видно из материалов дела, 22 февраля 2018 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Департаментом потребительского рынка Ростовской области размещено извещение о проведении открытого конкурса N 015820000411800006 "Услуги по организации коллективной экспозиции Ростовской области на Винно-гастрономическом фестивале "Taste of Moscow"". Начальная (максимальная) цена контракта составила 1600000 руб.;
Конкурсная документация утверждена 22 февраля 2018 года Теларовой И.В. в рамках ее должностных полномочий директора Департамента потребительского рынка Ростовской области.
В части VII конкурсной документации установлены требования к закупаемой услуге, в том числе: разработка по согласованию с заказчиком окончательного варианта эскизов экспозиции электронной документации - в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта; разработка и согласование с заказчиком в течение 2 дней с даты заключения контракта, но не позднее 12.07.2018 концепции экспозиции, нестандартной застройки выставочной площади нестандартным выставочным оборудованием в соответствии с тематикой выставки; предоставление в течение 15 дней с момента заключения контракта, но не позднее 16.07.2018, на согласование заказчику программы экспозиции, в том числе индивидуальную PR программу работы экспозиции, как винодельческого региона, электронную презентацию, а также список участников экспозиции в соответствии с техническими характеристиками, указанными в настоящем техническом задании.
Должностное лицо УФАС пришло к выводу о том, что директор Департамента потребительского рынка Ростовской области Теларова И.В., утвердившая конкурсную документацию, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе допустила отсутствие в конкурсной документации конкретных требований к закупаемой услуге, а именно критериев, исходя из которых заказчик осуществит согласование тех или иных вариантов исполнения услуги или откажет в согласовании, а также не раскрыла понятие нестандартной застройки.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - Теларовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Вместе с тем, по результатам пересмотра постановления должностного лица административного органа, принятого по делу об административном правонарушении в отношении директора Департамента потребительского рынка Ростовской области Теларовой И.В., решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года постановление отменено, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Доводы поданной в областной суд жалобы об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным заслуживают внимания, однако не могут быть приняты как влекущие отмену постановленного по делу судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Событие правонарушения имело место 22 февраля 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек 22 февраля 2019 года.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Теларовой И.В. на предмет наличия события или состава вменяемого ей правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента потребительского рынка Ростовской области Теларовой Ирины Вячеславовны, - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ..., - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка