Определение Петрозаводского городского суда от 13 января 2020 года №11-35/2020

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2020 года Дело N 11-35/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Странскому П.В. о взыскании денежной суммы по частной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска от 16 декабря 2019 года об отказе в освобождении от судебных расходов,
установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обратилось к мировому судье судебного участка N 12 г.Петрозаводска с исковым заявлением к Странскому П.В. о взыскании 43.567 руб. - излишне выплаченной суммы денежной компенсации, состоявшейся в порядке ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Одновременно истцом ставился вопрос об освобождении от судебных расходов по оплате государственной пошлины по спору.
Определением мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска от 16 декабря 2019 года обращение пенсионного органа относительно обозначенной налоговой льготы оставлено без удовлетворения, в связи с чем другим определением от 16 декабря 2019 года этого же судьи исковое заявление оставлено без движения по мотивам неоплаты обозначенного сбора.
В частной жалобе на определение об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины истец ставит вопрос об его отмене, поскольку, как он полагает, статус его организации предусматривает распространение на него положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения заинтересованных лиц.
Проверив представленные письменные материалы, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в виду неправильного применения норм процессуального права.
Имея в виду характер спорного правоотношения, а также существо исковых требований, заявленных Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), по общему правилу истребование денежной суммы неосновательного обогащения предусматривает оплату истцом государственной пошлиной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Такая государственная пошлина относится к судебным расходам, а размер и порядок её уплаты устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этим же законодательством определяются основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины (ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, осуществляется этими мировыми судьями, причем, с учетом положений ст.ст. 333.35 и 333.36 данного кодекса о налоговых льготах. Судебные определение по вопросам, связанным с судебными расходами, обжалуются в частном порядке (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая истцу определением от 16 декабря 2019 года в освобождении от судебных расходов в виде государственной пошлины в связи с подачей иска к Странскому П.В., мировой судья исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его структурные подразделения не подпадают под перечень государственных органов и органов местного самоуправления, указанных в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и освобожденных от уплаты этого сбора. Между тем данный подход не может быть разделен судом апелляционной инстанции.
В силу названного положения Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Эта льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года). В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2122-1 от 27 декабря 1991 года, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.
На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации входят в состав государственной казны Российской Федерации, которая отнесена к числу объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, необходимых для обеспечения федеральных органов власти и управления, решения общероссийских задач.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов трех уровней, к первому из них относятся как федеральный бюджет, так и бюджеты государственных внебюджетных фондов. Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации входит бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Полномочия по выплате компенсации, предусмотренной ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и по поводу которой заявлен иск к Странскому П.В., возложены на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, а сама такая компенсация, относящаяся к числу гарантий и компенсаций неработающим гражданам, получающим страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации (ст. 4 Закона).
Таким образом, участие Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебном процессе обусловлено осуществлением функций органа управления средствами бюджета Российской Федерации, в связи с чем, оно по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Как следствие, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в освобождении истца от рассматриваемых судебных расходов. Не свидетельствует об обратном и прежнее разъяснение п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" оно утратило силу.
Обжалованное определением привело к нарушению права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, что следует расценить как нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов, отстаиваемых истцом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 12 г.Петрозаводска от 16 декабря 2019 года об отказе Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в освобождении от судебных расходов отменить, разрешив вопрос по существу, - освободить Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от уплаты государственной пошлины при подаче иска к Странскому П.В. о взыскании денежной суммы.
Материал по иску направить мировому судье судебного участка N 12 г.Петрозаводска для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.
Судья
К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка