Определение Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2020 года №11-35/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 11-35/2020
Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе: председательствующего судьи Шматковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Петрович Галины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района гор. Брянска от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Петрович Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось к мировому судьей с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.01.2016 года между ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" и ответчиком заключен договора займа N..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 13 350 руб. на срок до 08.02.2016 г. с начислением процентов в размере 511% годовых с даты предоставления займа по дату фактического возврата денежных средств.
07.02.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 1, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 24.01.2016 г. по 08.02.2016 г. в сумме 2782,24 руб., а сумму займа в размере 13 350 руб. и проценты в размере 200 руб. обязалась погасить не позднее 22.02.2016 года.
22.02.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 2, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 09.02.2016 г. по 22.02.2016 г. в сумме 2800 руб., а сумму займа в размере 13350 руб. и проценты в размере 9,46 руб. обязалась погасить не позднее 14.03.2016 года.
14.03.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 3, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 23.02.2016 г. по 14.03.2016 г. в сумме 3724 руб., а сумму займа в размере 13 350 руб. и проценты в размере 199,65 руб. обязалась погасить не позднее 04.04.2016 года.
06.04.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 4, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 15.03.2016 г. по 06.04.2016 г. в сумме 4286,62 руб., а сумму займа в размере 13 350 руб. и проценты в размере 200 руб. обязалась погасить не позднее 27.04.2016 года.
Ответчик своих обязательств по договору не выполнила, основной долг и проценты за пользование денежными средствами, установленные договором, ею выплачены не были. По состоянию на 12.08.2019 г. задолженность Петрович Г.В. по договору займа составляет 25319,33 руб., из которых: 13350 руб. - сумма займа, 200 руб. - проценты за пользование займом за период с 15.03.2016 г. по 06.04.2016 г. )согласно п.6 договора), 3914,19 руб. - проценты за пользование займом за период с 07.04.2016 г. по 27.04.2016 г. (согласно п.6 договора), 7855,14 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.04.2016 г. по 12.08.2019 г.
01.11 2016 г. ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" внесло изменение в свое фирменное название и было переименовано в ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг".
По договору уступки требования (цессии) от 31.03.2018 г. N 18/03/31 ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" уступило право требования по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору, заключенному с Петрович Г.В., ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ".
ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" просило мирового судью взыскать в его пользу с Петрович Г.В. задолженность по договору займа в размере 25319,33 руб., расходы по оплате госпошлины.
Дело рассматривалось мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района гор. Брянска от 18 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Петрович Г.В. о взыскании задолженности по договору займа. С Петрович Г.В. в пользу "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" взыскана задолженность по договору займа N... от 24.01.2016 года в размере 25 319,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1137,50 руб.
Мировой судья отклонил довод ответчика об отсутствии договорных отношений между Петрович Г.В. и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" ввиду наличия договора цессии между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг" и истцом. Также мировой судья отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку он не является пропущенным.
Не согласившись с решением мирового судьи, Петрович Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска, указала, что дело должно было быть рассмотрено в общем порядке, поскольку ею были поданы возражения на иск, неверно определен размер задолженности, также мировой судья не учел ее ходатайство о применении срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судьей апелляционной инстанции не установлено.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24.01.2016 года между ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" и ответчиком заключен договора займа N..., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 13 350 руб. на срок до 08.02.2016 г. с начислением процентов в размере 511% годовых с даты предоставления займа по дату фактического возврата денежных средств.
Факт получения денежных средств ответчиком по указанному выше договору подтверждается расходным кассовым ордером N... от 24.01.2016 г.
07.02.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 1, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 24.01.2016 г. по 08.02.2016 г. в сумме 2782,24 руб., а сумму займа в размере 13 350 руб. и проценты в размере 200 руб. обязалась погасить не позднее 22.02.2016 года.
22.02.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 2, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 09.02.2016 г. по 22.02.2016 г. в сумме 2800 руб., а сумму займа в размере 13350 руб. и проценты в размере 9,46 руб. обязалась погасить не позднее 14.03.2016 года.
14.03.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 3, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 23.02.2016 г. по 14.03.2016 г. в сумме 3724 руб., а сумму займа в размере 13 350 руб. и проценты в размере 199,65 руб. обязалась погасить не позднее 04.04.2016 года.
06.04.2016 года произведена пролонгация договора займа путем заключения дополнительного соглашения N 4, в соответствии с которым ответчик погасила проценты по займу за период с 15.03.2016 г. по 06.04.2016 г. в сумме 4286,62 руб., а сумму займа в размере 13 350 руб. и проценты в размере 200 руб. обязалась погасить не позднее 27.04.2016 года.
Сумма задолженности по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.
На основании протокола N 26 ООО "МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг" изменило наименование на ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг".
По договору уступки требования (цессии) от 31.03.2018 г. N 18/03/31 ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг" уступило право требования по договорам займа (микрозайма), в том числе по договору, заключенному с Петрович Г.В., ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ".
Согласно материалам дела, ввиду неисполнения Петрович Г.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору от 24.01.2016 г., у нее образовалась задолженность в размере основного долга - 13350 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2016 г. по 06.04.2016 г. в размере 200 руб., процентов за пользование займом за период с 07.04.2016 г. по 27.04.2016 г. в размере 3914,19 руб., процентов за пользование займом за период с 28.04.2016 г. по 12.08.2019 г. в размере 7855,14 руб., исходя из средневзвешенной ставки Банка России, установленной на момент заключения договора в размере 18,11%.
Ссылка в жалобе на неправильный размер взысканной мировым судьей задолженности ничем не подтверждена, представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции. Ответчик свой расчет задолженности не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.
Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Указанием от 29 апреля 2014 г. N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 июля по 30 сентября 2015 г., заключенных в первом квартале 2016 г., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 880,213%.
В данном случае полная стоимость займа в соответствии с условиями договора составляет 543,587% годовых, что не превышает ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Процента за пользование займом за период с 28.04.2016 г. по 12.08.2019 г. верно рассчитана, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, в размере 18,11% годовых, действующей на дату заключения микрозайма, то есть на январь 2016 года.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел ее ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку данное ходатайство мировым судьей правильно отклонено, что отражено в решении от 18.11.2019 г.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Начало течения срока исковой давности исчисляется с 28.04.2016 г. (срок возврата займа - 27.04.2016 г. с учетом дополнительного соглашения N 4 к договору займа).
Течение срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (20.07.2018 г.) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (29.07.2019 г.) было приостановлено.
Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с 20.07.2018 г. по 29.07.2019 г. составляет 1 год 9 дней. Соответственно, начиная с 28.04.2019 года, срок исковой давности продлился на 1 год 9 дней.
При таких обстоятельствах, трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику истекает 07.05.2020 года. С указанным иском ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось в суд 08.10.2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено в общем порядке является несостоятельным.
Исходя из положений статьи 232.3 ГПК РФ, суд, принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).
Суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
Как следует из определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.10.2019 года, мировым судьей сторонам был установлен срок до 25.10.2019 года - для представления в суд и направления сторонам доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и срок до 12.11.2019 года - для представления в суд и направления сторонам дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение получено Петрович Г.В. 15.10.2019 г., что подтверждается почтовым отправлением. Ответчик 06.11.2019 г. представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку никаких договоров займа с истцом не заключала, кроме того, просила применить срок исковой давности. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не высказывала.
Согласно материалам дела ответчик не ходатайствовала о необходимости выяснения дополнительных доказательств и их оценки. Наличие же возражений и несогласие ответчика с исковыми требованиями, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
В связи с чем мировой судья правомерно вынес решение по представленным сторонами до указанных сроков доказательствам.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судья апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района гор. Брянска от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Петрович Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Петрович Галины Васильевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Шматкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка