Решение Ростовского областного суда от 19 марта 2019 года №11-348/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 11-348/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Райх Ларисы Валерьевны на определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2018 года заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении председателя СНТ "Победа" по ст. 5.39 КоАП РФ по факту не предоставления информации.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.11.2018 оставлено без изменения, жалоба - Райх Л.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Райх Л.В. просит отменить решение судьи районного суда и определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, указывая на то, что не были исследованы все необходимые доказательства и, как следствие, было принято неправильное по существу решение.
В судебном заседании Райх Л.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, 22.09.2018 в СНТ "Победа" от Райх Л.В. подано обращение по вопросу заключения договора на пользование инфраструктурой СНТ. Райх Л.В. полагает, что срок предоставления ответа председателем правления СНТ был нарушен и, следовательно, было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.
27.11.2018 заместителем прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении председателя правления СНТ "Победа" в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда в результате оценки доказательств, имеющихся в материалах дела по жалобе Райх Л.В., пришел к выводу о законности вынесенного определения.
Оценивая доводы жалобы, полагаю необходимым отметить следующее.
Требования заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи районного суда не могут быть удовлетворены постольку, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца) истек, и, как следствие, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оценка доводов жалобы Райх Л.В. правового значения в данном случае не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2019 оставить без изменения, а жалобу Райх Л.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка