Решение Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 года №11-347/2019, 11-15/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 11-15/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моисеева Г.В., поданную в интересах Моисеева Германа Германовича на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Владимирской области от 12 августа 2019 г. и решение судьи Ковровского городского суда от 03 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Моисеева Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 12 августа 2019 г. Моисеев Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ковровского городского суда от 03 декабря 2019 г. постановление отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Моисеев Г.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что при проведении проверки грубо нарушены положения ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Имела место фальсификация доказательств по делу. В протоколе и постановлении имеются различия в сведения о растениях, имеющихся на земельном участке.
Моисеев Г.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, письменно не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Моисеева Г.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Россельхознадзора по Владимирской области Никитина С.В., полагавшего, что доводы жалобы о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежат, но решение должно быть отменено, так как оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имелось, допросив свидетелей З и С, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Моисеев Г.Г. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу ****, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", допустил зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно ивой, сосной (высотой от 1,5 м. и выше), сухостоем сорных растений (морковь дикая, лебеда, вейник), т.е. не произвел обязательных мероприятий по защите земель от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками.
Указанные нарушения зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, из которого следует, что производилась фотосъёмка фотоаппаратом марки "Сanon" с серийным N 713060029849. Снятие GPS-координат с места фотосъемки произведено при помощи GPS-навигатора "Garmin GPS map 78s" инв.N 1101040344.
Судья Ковровского городского суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с тем, что не смог однозначно идентифицировать приемник навигационный "Garmin GPS map 78s", заводской номер 1WR023189 как GPS-навигатор "Garmin GPS map 78s" инв.N 1101040344, указанный в акте планового (рейдового) осмотра.
Указал, что содержание акта осмотра от 30 апреля 2019 г. не отвечает требованиям п. 9 "Порядка оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований" (утвержденного приказом Минсельхоза России от 16 октября 2015 г. N 475), поскольку указание в акте сведений о примененном для определения местоположения фотосъемки при осмотре земельного участка техническом средстве "GPS-навигатор "Garmin GPS map 78s" инв.N 1101040344, не позволяет идентифицировать и соотнести место выявления административного правонарушения и земельный участок принадлежащий именно Моисееву Г.Г.
Кроме того, судья указал на нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу на ознакомление с материалами дела. Нарушение выразилось в том, что защитнику были представлены для ознакомления документы, отличные от находящихся в деле, в том числе: схема фотосъемки (публичная кадастровая карта) и фототаблица фото N 1 и фото N 2 земельного участка с кадастровым номером ****.
В решении также указано, что при досудебном производстве не в полной мере установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не произведен сбор и оценка доказательств, что явилось препятствием для обоснованности вывода о наличии вины лица в совершении административного правонарушения.
В связи с этим, по мнению судьи Ковровского городского суда, возражения и доводы лица, привлеченного к административной ответственности, подлежат дополнительной проверке.
Таким образом, одним из оснований для отмены постановления фактически явились сомнения в обоснованности определения места происшествия как земельного участка принадлежащего именно Моисееву Г.Г., на что указывает и защитник.
В судебное заседание Владимирского областного суда представителем управления Россельхознадзора по Владимирской области представлен "GPS-навигатор "Garmin GPS map 78s" с заводским номером 1WR023189 и инвентарная карточка учета нефинансовых активов, из которой следует, что именно этот прибор имеет инв.N 1101040344. С учетом этого выводы судьи городского суда о невозможности идентификации названного прибора являются ошибочными.
Относительно выводов о предоставлении стороне защиты в рамках досудебного производства материалов, не соответствующих материалам, представленным в суд, прихожу к следующим выводам.
22 июля 2019 г. защитник Моисеев Г.В. в Управлении Россельхознадзора по Владимирской области по ходатайству (л.д. 98) был ознакомлен с материалами дела и получил копии в том числе:
- публичной кадастровой карты;
- фототаблицы с 2 фотографиями,
о чем составлена расписка (л.д. 99).
Эти материалы приложены им к жалобе. На карте имеются сведения о том, что на участке Моисеева Г.Г. было сделано 2 фотографии в различных направлениях (л.д. 46). В фототаблице указано, что обе фотографии сделаны с точки, имеющей одни и те же географические координаты, на них запечатлен один земельный участок (л.д. 47).Вместе с тем, в оригиналах дела на карте имеются сведения о том, что на участке Моисеева Г.Г. сделана лишь одна фотография (л.д. 70), к акту приложена фототаблица с одной фотографией (л.д. 71).
Государственный инспектор С пояснила, что фотосъемку осуществляла она. Сколько именно фотографий было сделано на участке Моисеева Г.Г. не помнит, фототаблицу и схему с использованием публичной кадастровой карты составляла не она, а государственный инспектор З, в связи с чем о причинах таких расхождений пояснить не может
Государственный инспектор З пояснила, что на участке Моисеева Г.Г. была сделана 1 фотография (имеющаяся в оригиналах дела) с одной точки, которая отображена на оригинале схемы.
По какой причине в документах, представленных стороной защиты, имеется схема с иными сведениями о количестве фотографий не знает. С материалами дела Моисеева Г.В. знакомила не она, а иное должностное лицо. Вторая фотография на фототаблице, представленной защитником сделана на смежном земельном участке.
Представила оригинал фотографии и схемы из акта проверки смежного земельного участка.
Вместе с тем хотя представленная З в судебное заседание фотография возможно соответствует той, которая представлена стороной защиты (точно определить затруднительно в связи с низким качеством фотографий), однако географические координаты фотосъемки и описание фотографий (в части сортов сорной травы и деревьев разнятся).
Защитник Моисеев Г.В. пояснил, что в феврале 2020 г. в УМВД России по г. Владимиру подано заявление о привлечении к ответственности лиц, возможно допустивших подлог материалов дела, которое к настоящему времени не рассмотрено.
При таких обстоятельствах выводы судьи Ковровского городского суда о наличии сомнений в доказанности состава административного правонарушения являются верными.
Для устранения таких сомнений необходимо провести дополнительные процессуальные действия. В том числе, опросить всех лиц, которые осуществляли производство по делу, знакомили с ним защитника, выяснив причины расхождения
представленных схем и фотографий. Следует также получить результаты проверки заявления Моисеева Г.Г. из УМВД России по г. Владимиру.
Указанные сомнения могли и должны были быть разрешены при рассмотрении дела по существу должностным лицом управления Россельхознадзора по Владимирской области, чего при рассмотрении дела не сделано.
До их разрешения оснований для прекращения производства по делу (с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли) нет.
Доводы жалобы о допущенных при проведении планового (рейдового) осмотра нарушениях требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаны на неверном токовании положений ст. 13.2 указанного закона и п.п. 114, 116 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. N 591), в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Несостоятельными являются и доводы о ненадлежащем извещении Моисеева Г.Г. о времени и месте составления протокола.
Извещение об этом направлено ему телеграммой 25 июня 2019 г. (л.д. 87). Телеграмма вручена ему лично 28 июня 2019 г. (л.д. 88).
01 июля 2019 г. Моисеевым Г.Г. представлено ходатайство о переносе срока составления протокола на 11 июля 2019 г. "в виду сложившихся обстоятельств" (л.д. 89).
При этом никаких сведений и подтверждающих их документов об обстоятельствах, препятствовавших явке для составления протокола, Моисеевым Г.Г. не представлено, в связи с чем определением от 01 июля 2019 г. в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано (л.д. 90).
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Моисеева Г.Г., что допускается положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 91).
Копия протокола направлена Моисееву Г.Г. с сопроводительным письмом от 04 июля 2019 г. N ФУ-5/4648 (л.д. 96).
Во Владимирский областной суд защитником Моисеевым Г.В. представлена копия протокола об административном правонарушении, высланная Моисееву Г.Г. заказной почтой с указанным сопроводительным письмом от 04 июля 2019 г. (л.д. 34, 96, 162).
В полученном Моисеевым Г.Г. сопроводительном письме действительно отсутствует подпись руководителя управления Россельхознадзора по Владимирской области П Кроме того, Моисеев Г.В. пояснил, что хотя в сопроводительном письме и указано, что к нему приложена также копия определения о времени и месте рассмотрения дела, однако, в действительности в конверте было только это письмо, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении срока составления протокола (л.д. 164) и копия протокола об административном правонарушении (л.д. 163). Следовательно, Моисеев Г.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем следует отметить, что в приложенной к письму и полученной Моисеевым Г.Г. надлежащим образом заверенной копии протокола об административном правонарушении от 01 июля 2019 г. (л.д. 163) имеется прямое указание на то, что дело будет рассмотрено 12 августа 2019 г. в 14 часов 00 минут по адресу: г. Владимир, у. Ново-Гончарная, д. 2, каб. 105. Аналогичные сведения содержатся в оригинале протокола, представленном на обозрение суда.
Перечисленные документы получены Моисеевым Г.Г. заказным письмом с уведомлением 16 июля 2019 г. (л.д. 87), то есть ему было заблаговременно известно о времени и месте рассмотрения дела.
Более того, защитник Моисеева Г.Г. в рамках досудебного производства активно пользовался предоставленными ему правами, в том числе на ознакомление с материалами дела (л.д.98-99) и подачу ходатайств. В частности, 09 августа 2019 г. им было подано ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 103).
Изложенное свидетельствует о том, что Моисееву Г.Г. и его защитнику было достоверно и заблаговременно известно о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
С учетом изложенного постановление о назначении административного наказания обоснованно отменено с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, а не с прекращением производства по делу.
Оснований для отмены решения нет. Указанные в жалобе опечатки, допущенные при составлении решения не влияют на его законность и могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, из его описательно-мотивировочной части подлежат исключению выводы о невозможности идентификации "GPS-навигатора "Garmin GPS map 78s", а также ошибочные выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 года, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ такой срок является годичным.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ковровского городского суда от 03 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Моисеева Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить.
Исключить из него выводы о невозможности идентификации "GPS-навигатора "Garmin GPS map 78s", а также ошибочные выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 2 года.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Моисеева Г.В. без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка