Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 11-343/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 11-343/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кучуева С.О. - Мирошниченко Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кучуева Сергея Олеговича,
установил:
постановлением ИДПС в составе ДОБ ДПС ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области N 18810061140014458345 от 2 ноября 2018 года Кучуев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоб Кучуева С.О. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным актом, защитник Кучуева С.О. - Мирошниченко Е.А. обжаловал судебное решение в Ростовский областной суд. Податель жалобы просит отменить решение судьи, как незаконное, и прекратить производство по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2019 года не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На проезжей части дороги транспортные средства должны располагаться в соответствии с требованиями п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 ноября 2018 года на 906 км.+100 м автодороги А 270, Кучуев С.О., управляя автомобилем марки Хендэ портер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди, в попутном направлении транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ГАЗ 2834 БЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя В.А.Ю.
Факт совершения Кучуевым С.О. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 731726 от 02.11.2018г.; постановлением N УИН18810061140014458345 от 02.11.2018г.; рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области Ш.А.В.; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП Кучуева С.О., В.А.Ю., и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кучуева С.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Утверждение Кучуева С.О. о том, что он правонарушение не совершал, доказательств его вины нет, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия В.А.Ю., опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Ссылка в жалобе, что водитель В.А.Ю. нарушил Правила дорожного движения не может быть предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, так как вопрос о соответствии действий водителя В.А.Ю. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей усматривается, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении по одной полосе движения. Автомобиль под управлением Кучуева С.О. следовал за автомобилем В.А.Ю., что обязывало Кучуева С.О. соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволяла избежать столкновения при совершении водителем В.А.Ю. любого маневра на своем автомобиле.
Несоблюдение необходимой безопасной дистанции не позволило водителю Кучуеву С.О. своевременно отреагировать и принять необходимые меры для предотвращения наезда на впереди движущийся автомобиль под управлением В.А.Ю. Вопреки доводам жалобы о характере повреждений транспортных средств не опровергает правильность состоявшихся выводов о том, что до столкновения автомобили двигались друг за другом в одном направлении, что возлагало на Кучуева С.О. обязанность по соблюдению требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Административное наказание Кучуеву С.О. назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.
Постановление о назначении Кучуеву С.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах, вынесенных в порядке статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы были предметом проверки в судебном заседании в Октябрьском районном суде и, полагаю, что им дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кучуева С.О., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию впереди движущейся машины, а также необходимый боковой интервал, что привело к столкновению транспортных средств.
Так как данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе данного дела, при составлении протокола об административном правонарушении и схемы ДТП, его небеспристрастности к Кучуеву С.О. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кучуева С.О. оставить без изменения, а жалобу защитника Кучуева С.О. - Мирошниченко Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
