Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 11-342/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 11-342/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Волгодон" Огрюм Г.М. - Денисовой Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Волгодон" Огрюм Георгия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор) N 922/07-03/19 от 03 октября 2019г. генеральный директор ООО "Волгодон" Огрюм Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление Огрюм Г.М. обжаловал в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2020г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Огрюма Г.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу актов. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку имея в собственности только суда смешанного (река-море) плавания и осуществляет перевозку навалочных грузов, не использует суда для перевозки пассажиров и грузов повышенной опасности и не осуществляет иной деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, соответственно Огрюм Г.М., как должностное лицо, не является субъектом вмененного правонарушения.
Огрюм Г.М. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о дате и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Огрюм Г.М. послужило то, что 09.09.2019г. и 26.09.2019г. УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Волгодон" с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения проверок Управления на 2019 год.
По результатам проверки установлено, что ООО "Волгодон" осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что выразилось в следующем:
- субъект транспортной инфраструктуры ООО "Волгодон" не назначило лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением пп.1 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016г. N 678;
- субъект транспортной инфраструктуры не назначил лиц командного состава транспортных средств ответственными за обеспечение транспортной безопасности следующих транспортных средств: теплоход "Ладва" реестровый номер МКС-0001738, теплоход "Пряжа" реестровый номер МКС-0001739, теплоход "Чупа" реестровый номер МКС-0001740, что является нарушением пп.2 п.6 вышеуказанных Требований;
- в нарушение пп.4 п.6 Требований субъект транспортной инфраструктуры не представил в Федеральной агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и о транспортных средствах (теплоход "Пудож", теплоход "Чална", теплоход "Лоухи", теплоход "Шокша") для ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Огрюм Г.М., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда, проверившего законность и обоснованность постановления административного органа о признании Огрюма Г.М. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения генеральным директором ООО "Волгодон" Огрюм Г.М. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановляя решение судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что генеральным директором ООО "Волгодон" Огрюм Г.М. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Так, в соответствии со ст.4 ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно п.9 ст.1 ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу пп. 1, 2, 4 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016г. N 678, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:
- назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры;
- назначить лицо командного состава транспортного средства, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При нахождении транспортного средства в пунктах отстоя без экипажа необходимо назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких транспортных средств;
- представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и о транспортном средстве для ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования транспортных средств, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.3 ст.12 ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Совершенное Огрюм Г.М., как должностным лицом ООО "Волгодон", административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст.4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Огрюм Г.М. в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что генеральный директор Общества не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, являлись предметом анализа и оценки судьи районного суда и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с позицией судьи районного суда не имеется. Так, согласно подпункту "г" пункта 11 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности" к транспортным средствам относятся суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.2 КТМ РФ под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016г. N 678, устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта и транспортных средств морского и речного транспорта.
Пунктом 2 указанных требований установлены объекты транспортной инфраструктуры, в отношении которых применяются данные требования.
При этом, порт Ростов-на-Дону является морским портом в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2010г. N 1160-р "Об установлении границ морского порта Ростов-на-Дону (Ростовской области)", а потому - суда, осуществляющие деятельность в акватории морского порта Ростов-на-Дону, являются как морскими, так и речными судами в значении, придаваемом действующим законодательством.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Волгодон" Огрюм Г.М. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Волгодон" Огрюм Г.М. - Денисовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
