Решение Владимирского областного суда от 14 февраля 2019 года №11-34/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 11-34/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, Учреждение) Копейкина Д.А. на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2018 года, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Копейкин Д.А. просит решение и постановление отменить. Указывает, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях допущено грубое нарушение порядка привлечения учреждения к административной ответственности, а именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено через 101 день после проведения проверки в отношении ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Указывает, что доказательств, имеющихся в деле, недостаточно для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не было установлено место нахождения просроченных медицинских изделий, их принадлежность. Обращает внимание, что судьей не проверены доводы учреждения о законности проведения проверки. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника привлекаемого к ответственности юридического лица Копейкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Киселева Д.М. и помощника Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Субботина А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу частей 1,3 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года N 6 и требования заместителя прокурора Владимирской области от 6 марта 2018 года о выделении специалиста Территориального органа Росздравнадзора в работе комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка медицинской части ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенной на территории ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Владимирской области.
По результатам данной проверки выявлено нарушение ч.ч.1,3 ст.38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выразившееся в осуществлении хранения в помещении стоматологического кабинета ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по адресу: г.Киржач, ул. Чайкиной, д. 2б, помещения NN 1-51 на 1-ом этаже нежилого "Здания общежития для спецконтингента" (литер А) медицинского изделия "Гемостатическая коллагеновая губка 90*90 мм ОАО "Лужский завод "Белкозин" 010113" с истекшим сроком годности (до 02.2018).
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области в отношении ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России дела об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ и направления в административный орган для рассмотрения и принятия решения.
Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 06 июля 2018 года ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России привлечено к административной ответственности по ст. 6.28 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом по статье 6.28 КоАП РФ.
При этом существенных нарушений при выявлении рассматриваемого административного правонарушения, влекущих признание результатов проверки недействительными, вопреки доводам защитника не имеется.
По существу изложенные доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем не влекут отмену постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Срок составления постановления о возбуждении производства по делу в 101 день после выявления нарушения не влечет отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.7,29.9 КоАП РФ, в нём содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Проверив в полном объеме в соответствии счастью 30.6 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.28 КоАП РФ, доводам жалобы дана полная и объективная оценка.
Позиция заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, была предметом оценки судьи районного суда, который оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрел. Выводы судьи об этом являются правильными.
Вопреки доводам жалобы о малозначительности данного нарушения ввиду отсутствия вреда и последствий, допущенное нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку применение недоброкачественного медицинского изделия, срок годности которого истек, создает угрозу оказания некачественной медицинской помощи.
При этом ссылка в жалобе на финансирование учреждения исключительно из средств федерального бюджета не может быть принята во внимание при определении нарушения малозначительным.
Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, учреждение не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
При таких обстоятельствах назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России оставить без изменения, жалобу защитника Копейкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка