Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 11-34/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 11-34/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи
Морозовой Е.В.
при секретаре
Лабуз Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пеховой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Пеховой Ольге Александровне, Анущенко Ирине Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что между ООО "ТЭК-Энерго" и ответчиками Пеховой О.А., Анущенко И.А. заключен договор электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, путем совершения конклюдентных действий обеих сторон, с последующим открытием лицевого счета N. В рамках исполнения договора ООО "ТЭК-Энерго" за период с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года поставило ответчикам на указанный объект электроэнергию в объеме 6755 кВт/ч на сумму 21488 руб. 95 коп., которая до настоящего времени ими не оплачена. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15.11.2018 г. иск удовлетворен. Решением, с учетом определения от 14.12.2018 г. об исправлении описки, с Пеховой О.А. и Анущенко И.А. солидарно в пользу ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21488 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 руб. 67 коп., а всего взыскано 22 333 руб. 62 коп.
Пеховой О.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование указав, что относительно заявленных требований она возражала в связи с неверным показаниями счетчика электроэнергии, предоставить суду первой инстанции акт о нерабочем состоянии счетчика не представилось возможным, данный акт был выдан только 23.11.2018 г., указанное свидетельствует о том, что показания счетчика не соответствуют действительно потребленной электроэнергии, расчет задолженности неверный.
В судебном заседании представитель истца ООО "ТЭК -Энерго", ныне ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Малофеева Н.А. возражала по доводам жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу Пеховой О.А. без удовлетворения.
Дело по жалобе на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие Пеховой О.А., Анущенко И.А.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.1 ст.153). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги настоящий Кодекс возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии ( п.2 ст.539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними ( п.3 ст.539 ГК РФ).
Исходя из п.п.1,2 ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех.
Исходя из положения ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.1 ст.544 ГК РФ).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон ( п.2 ст.544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, на указанный объект истцом поставляется электроэнергия, открыт лицевой счет N.
Согласно расчету истца, на объект поставлено электроэнергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 в объеме 6755,0 кВт/ч на сумму 21488,95 руб.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, руководствуясь положениями ст.ст.153-155 ЖК РФ, 539,540 ГК РФ, и исходил из установленного обстоятельства неисполнения ответчиками обязательства по своевременной оплате коммунальной услуги.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Согласно абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
К апелляционной жалобе Пеховой О.А. приложена копия акта технического осмотра состояния электроустановки от 23.11.2018 г., предоставить который суду первой инстанции ранее было невозможно, как указано в апелляционной жалобе.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Согласно приведенной выше норме и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, суд апелляционной инстанции не принимает указанное новое доказательства, так как акт от 23.11.2018 г. получен уже после постановления решения. Ответчик присутствовала в судебном заседании 30.10.2018 г., где заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, свидетельствующих о неисправности счетчика, которое судом было удовлетворено, дело отложено на 15.11.2018 г., в указанное судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела для получения данного доказательства в связи невозможностью его получить в определенные сроки, ответчик не заявил. Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности получения акта технического осмотра состояния электроустановки, до принятия решения судом.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 15.11.2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Пеховой Ольге Александровне, Анущенко Ирине Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности за электроэнергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеховой О.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
