Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 11-34/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 11-34/2019
03 июля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита
частную жалобу представителя ФГБОУ ВО "ЗабГУ" на определение мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района Забайкальского края от 26 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО "ЗабГУ" к Овчаренко И. И.чу о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Овчаренко И.И. задолженности за обучение в размере 18 800 руб. за период с 01.12.2017 по 04.06.2018 г., ссылаясь на следующее. Приказом N267-з от 16.08.2017 г. Овчаренко И.И. зачислен в ЗабГУ в число студентов на первый курс бакалавриата заочной формы обучения с полной компенсацией затрат на обучение по специальности 20.03.01 Техносферная безопасность. Годовая стоимость за обучение установлена в размере 32 000 руб. и равномерно распределена на ежемесячно понесенные расходы истца по организации образовательного процесса на 10 месяцев. Студент получал образовательную услугу в период с 01.09.2017 по 04.06.2018 г., и был отчислен приказом N257-з от 05.06.2018 г. за невыполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг с 04.06.2018 г.
Определением мирового судьи судебного участка N34 Читинского судебного района исковое заявление ФГБОУ ВО "ЗабГУ" к Овчаренко Игорю Игоревичу возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 26.04.2019 г., ректор ФГБОУ ВО "ЗабГУ" Иванов С.А. обратился с частной жалобой, в котором просит его отменить. В частной жалобе указывает, что соглашение между истцом и ответчиком отсутствует, доподлинно не известен факт составления указанного договора между сторонами, не исключается факт утери. Также указывает, что в исковом заявлении истец не ссылался на договор, посчитав правильным обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку отсутствует документ, подтверждающий наличие заключения сделки в простой письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Таким образом, требование о вынесении судебного приказа должно не вызывать сомнений в обоснованности, являться бесспорным.
Из материалов дела следует, что приказом N 267-з от 16.08.2017г. Овчаренко И.И. зачислен в ЗабГУ в число студентов на первый курс бакалавриата заочной формы обучения с полной компенсацией затрат за обучение по специальности 20.03.01 Техносферная безопасность.
Приказом ректора ФГБОУ ВО "ЗабГУ" N 102 от 28.03.2017г. утверждены размеры оплаты за обучение на 2017/2018 учебный год. Годовая стоимость за обучение установлена в размере 32 000 рублей и равномерно распределена на ежемесячно понесенные расходы Университета по организации образовательного процесса (10 учебных месяцев).
Приказом N 257-з от 05.06.2018г. Овчаренко И.И. отчислен из университета за невыполнение условий договора оказании платных образовательных услуг с 04.06.2018г.
Расчет задолженности представлен в исковом заявлении.
Учитывая изложенное, суд считает, что при вынесении определения о возврате искового заявления по основаниям того, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, мировой судья не учел разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из представленных материалов дела, договора (соглашения) между ФГБОУ ВО "ЗабГУ" и Овчаренко И.И. на оказание платных образовательных услуг, материалы дела не содержат. Кроме того, исковое заявление не содержит ссылки на договор, в частной жалобе истец также ссылается на то, что договор (соглашение) между сторонами не заключался.
Доказательств обратного суду не представлено.
Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Таким образом, доводы истца, изложенные в частной жалобе об отсутствии заключения сделки в простой письменной форме, что является основанием для подачи заявления в порядке искового производства, судом принимаются и считаются верными, так как вызывают сомнения в бесспорности заявленных требований и подлежат проверке.
Допущенные нарушения норм процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены определения и направления искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.04.2019 года отменить, частную жалобу ректора ФГБОУ ВО "ЗабГУ" С.А. Иванова удовлетворить.
Направить материал по исковому заявлению ФГБОУ ВО "ЗабГУ" к Овчаренко И. И.чу о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, мировому судье судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
