Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 11-34/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 11-34/2018
08 августа 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу Дреминой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 09.06.2018г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Дреминой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному займа
УСТАНОВИЛ:
ООО "Перспектива" обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: Данное общество было создано в результате реорганизации ООО "Банкир" путем выделения с передачей согласно разделительному балансу прав и обязанностей. Так, истцу перешли права по договору микрозайма N 2-062/20.02.2015, который был заключен 20 февраля 2015 года между ООО "Банкир" и Дреминой Г.Н. Согласно условиям договора Дремина Г.Н. получила заем в размере 5000 руб. со сроком возврата до 13 марта 2015г., при этом в соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2015г. сумма займа подлежала возврату 20.05.2015г. Истец указывает, что по состоянию на 19.07.2015г. у ответчика имеется задолженность по договору. Задолженность составляет 7 314,40 рублей, из которых 5000 руб. основного долга и 2 314,40 руб. - проценты, рассчитанные за период с 29.04. по 19.07.2015 года в сумме 8 100 рублей за вычетом оплаченных ответчиком процентов в сумме 5 785 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 09.06.2018г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с Дреминой Г.Н. в пользу ООО "Перспектива" задолженность по договору займа в виде суммы займа в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Дремина Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее. Считает, что истцом незаконно начислены пени и штраф по договору займа. Кроме того ей была предоставлена справка о состоянии здоровья, она находилась на лечении, ей были проведены две операции, в связи с чем не могла погасить кредитную задолженность полностью. Кроме пенсии дохода не имеет, не работает.
Представитель истца, ответчик, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ранее решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 09.06.2018г. исковые требования удовлетворены частично. Решено взыскать с Дреминой Г.Н. в пользу ООО "Перспектива" задолженность по договору займа в виде суммы займа в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 400 руб. В остальной части исковых требований отказать. Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор потребительского займа N 2-062/20.02.2015 от 20.02.2015г., в соответствии с условиями которого Дремина Г.Н. получает от ООО "Банкир" в займы денежные средства в сумме 5000 рублей с условиями уплаты за пользование заемными средствами процентов в размере 730 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора срок возврата займа был определен как 21 день, микрозаем подлежал возврату 12 марта 2015г. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 7100 руб.
Кроме того, 29.04.2015г. ООО "Банкир" и Дремина Г.Н. заключили дополнительное соглашение к договору, которым изложили п.1,2 и 6 индивидуальных условий договора в новой редакции, согласно которым микрозаем подлежит возврату 20 мая 2015г. и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Как установлено в суде первой инстанции, и ответчиком не опровергнуто, вопреки условиям заключенного договора Дремина Г.Н. в установленный срок не вернула сумму займа.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 09.06.2018г. с ответчицы Дреминой Г.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 5000 рублей.
При вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 5000руб. обоснованны, поскольку ответчица свои обязательства должным образом не исполняла, истец вправе требовать с ответчицы взыскания задолженности. При этом, требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению, так как ответчиком добровольно уплачена в счет погашения начисленных процентов сумма 5 785, 60 руб., оснований для взыскания за данный период с ответчика суммы 2 314, 40 рублей не усматривается.
Доводы ответчицы о невозможности уплаты кредита своевременно, а также на незаконность начисления пени и штрафов, на выводы мирового судьи повлиять не могли, поскольку указанным решением была взыскана только задолженность по договору займа в размере 5000 руб.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края от 09 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Дреминой Г.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
