Решение Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года №11-341/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 11-341/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штыхно Н.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штыхно Нины Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. руководителя Ростовского УФАС России от 18 октября 2019 года N 1986/03 Штыхно Н.А., являющаяся на момент совершения административного правонарушения членом единой комиссии Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ростовской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Штыхно Н.А. обжаловала указанное постановление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года Штыхно Н.А. отказано в удовлетворении жалобы.
Штыхно Н.А. подала жалобу на указанное судебное решение в Ростовский областной суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник Штыхно Н.А., действующий на основании доверенности Маргарян Г.Б., поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые постановление должностного лица административного органа и судебное решение, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 4 статьи 67 Закона установлены случаи, при которых участник электронного аукциона не допускается к участию в нем:
1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу части 5 статьи 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как видно из материалов дела, Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы участника закупки на действия Управления ФНС по Ростовской области при проведении электронного аукциона N 0158100018419000020 "Текущий ремонт кабинетов административного здания Межрайонный ИФНС России N 22 по РО по адресу: Ростовской области, г. Белая Калитва, ул. Ветеранов, 6", принято решение N 061/06/67-1294,1300/2019 от 31.07.2019, согласно которому Заказчик признан нарушившим положение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что аукционная комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявки участников закупки, в связи с тем, что по товару "Коммерческий гомогенный линолеум" в заявке отсутствует показатель, который должен оставаться в неизменном виде, а именно класс износостойкости 34-43.
Указав на то, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявок, так как они соответствовали требованиям аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению заявки, действия члена аукционной комиссии Заказчика, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом и.о. директора руководителя Управления ФНС по РО от 20.06.2019 N 07-09/94 утвержден состав постоянно действующей комиссии, осуществляющей закупки путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УФНС России по РО, согласно которого Штыхно Н.А. (начальник правового отдела) является ее членом.
При данных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении комиссией заказчика части 5 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, как следствие, о наличии в действиях Штыхно Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вина Штыхно Н.А., как члена единой комиссии УФНС РФ по Ростовской области, в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2019 года; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19 июля 2019 года; документацией об электронном аукционе; приказом от 20 июня 2019 года N 07-09/94 о внесении изменений в приказ УФНС России по Ростовской области от 11.09.2018 N 07-09/137 "Об утверждении состава и Положения о постоянно действующей Единой комиссии, осуществляющей закупки путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений по контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УФНС России по Ростовской области", и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы заявителя жалобы о том, что комиссия обоснованно отклонила заявки, в которых было указано - 34 по показателю "класс применения (износостойкость)", участникам закупки не требовалось конкретизировать значение 34-43, отклоняются, поскольку пояснений об отсутствии необходимости конкретизировать данные параметры (как на то указано в инструкции) Заказчиком сделано не было, в связи с чем заявители обоснованно использовали общее правило инструкции о необходимости конкретизировать показатели.
Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Штыхно Н.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Штыхно Н.А. допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штыхно Н.А., оставить без изменения, жалобу Штыхно Н.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка