Решение Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года №11-341/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 11-341/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Буцмака О.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Комбинат строительных материалов - 14",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием Управления государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 30 ноября 2018 года ООО "Комбинат строительных материалов - 14" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
На указанное постановление заместителем межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. подан протест.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 года постановление должностного лица административного органа от 30 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды минприроды Ростовской области Буцмак О.С. просит решение судьи районного суда от 15 января 2019 года отменить, выражая несогласие с выводами судьи районного суда о неправомерном применении в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также заявитель указал, что поскольку местом совершения правонарушения является ул. Доватора, д. 164/1 в г. Ростове-на-Дону, следовательно, протест прокурора подлежал рассмотрению судьей Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
На решение судьи районного суда от 15 января 2019 года в Ростовский областной суд подана также жалоба защитника ООО "Комбинат строительных материалов - 14" Пономарева В.Б., в которой он ссылается на рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Также заявитель настаивает на том, что дело рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил о подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является ул. Доватора, д. 164/1 в г. Ростове-на-Дону, что относится к Советскому району города.
В судебное заседание явился представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области Пода Е.Н., действующая на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, просила жалобу административного органа удовлетворить.
Защитник ООО "Комбинат строительных материалов - 14" Пономарев В.Б., действующий на основании доверенности от 19 ноября 2018 года, в судебное заседание явился, доводы поданной им жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении вышеуказанных жалоб отказать, полагая, что протест прокурора был рассмотрен без нарушения правил подсудности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Установлено, что 10 октября 2018 года заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в отношении ООО "Комбинат строительных материалов - 14" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с направлением постановления и материала проверки в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области для рассмотрения по существу.
При этом, основанием для возбуждения указанного дела послужило то, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО "Комбинат строительных материалов - 14" законов о недропользовании при добыче полезных ископаемых - подземных вод, в результате которой установлено, что ООО "Комбинат строительных материалов - 14" в нарушение требований закона и лицензии РСТ 02704 ВЭ не подготовлен и не составлен проект разведки подземных вод и не согласован с распорядителем недр, не проведена разведка подземных вод и не представлен геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, а также не подготовлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке проект водозабора.
Постановлением заведующего сектором надзора за недропользованием Управления государственного экологического надзора - старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 30 ноября 2018 года ООО "Комбинат строительных материалов - 14" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
При этом, при назначении обществу данного вида наказания должностное лицо административного органа исходило из возможности применения в рассматриваемом случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом привлечения общества к ответственности впервые, а также отсутствия причинения вреда окружающей среде и отсутствия материального ущерба.
Не согласившись с данным постановлением, заместителем межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону подан протест.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 года постановление должностного лица административного органа от 30 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела усматривается, что адресом места совершения административного правонарушения является ул. Доватора, д. 164/1 в г. Ростове-на-Дону.
В подтверждение соблюдения при подаче протеста в районный суд правил подсудности прокурором Емелиной Е.А. судье областного суда была представлена распечатка с сайта Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, в соответствии с которой ул. Доватора с дома N 1 и до конца относится к подсудности данного суда.
Вместе с тем, анализ данного документа с учетом содержащейся в нем нумерации нечетной стороны домов, относящихся к подсудности Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, но не являющейся конкретной, не позволяет сделать вывод, что дом с номером 164/1 (четная сторона улицы Доватора) подпадает под вышеуказанный перечень.
В опровержение данной позиции прокуратуры защитником общества Пономаревым В.Б. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов в отношении ООО "Комбинат строительных материалов-14", расположенного и осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164/1.
Так, из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, следует, что регистрирующим органом является Инспекция МНС России по Советскому району г.Ростова-на-Дону.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 декабря 2008 года принадлежащий ООО "Комбинат строительных материалов-14" на праве собственности земельный участок имеет следующий адрес: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Доватора, 164/1.
В соответствии с техническим паспортом административно-бытового корпуса литер "А" ООО "Комбинат строительных материалов-14" данный объект расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 164/1.
Более того, согласно представленной защитником общества распечатке с системы ГАС РФ "Правосудие" четная сторона ул.Доватора с 142 до конца (исключая 144 с дробями) и нечетная сторона с 243 до конца относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.
На основании информации, содержащейся непосредственно на официальном сайте Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, представленной защитником Пономаревым В.Б., ул.Доватора четная сторона с 142 дома до конца, нечетная сторона с 247 дома до конца относится к Советскому районному суду г. Ростова-на-Дону.
Анализ указанных документов в совокупности свидетельствует о том, что четная сторона улицы Доватора с 142 дома до конца, то есть с включением в данный список дома с N 164/1, находится в Советском районе г. Ростова-на-Дону, а, следовательно, протест прокурора на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежал рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения, которое отнесено к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, протест прокурора на постановление от 30 ноября 2018 года был рассмотрен судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 года в отношении ООО "Комбинат строительных материалов-14" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения ООО "Комбинат строительных материалов - 14" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 года отменить.
Дело по протесту заместителя межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Комбинат строительных материалов-14" направить на новое рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка