Решение Владимирского областного суда от 23 января 2020 года №11-340/2019, 11-8/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 января 2020 года Дело N 11-8/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дворецкова И.В. - Азимова А.М. на определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2019 г., которым Дворецкову И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 24 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дворецкова Игоря Викторовича
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 24 августа 2019 г. Дворецков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дворецков И.В. 08 ноября 2019 г. подал на него жалобу в Судогодский районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Судогодского районного суда от 28 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Азимов А.М. просит определение судьи отменить, срок для обжалования постановления от 24 августа 2019 г. восстановить.
Указывает, что, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья тем самым нарушил право Дворецкова И.В. на справедливое судебное разбирательство.
Дворецков И.В., Д, К, Ч надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Азимова А.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 24 августа 2019 г. в отношении Дворецкова И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Копия постановления вручена Дворецкову И.В. в тот же день, срок и порядок его обжалования разъяснены, о чем свидетельствует подпись в соответствующих графах обжалуемого постановления.
Факт получения 24 августа 2019 г. копии постановления Дворецковым И.В. не оспаривается.
Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 03 сентября 2019 г.
Жалоба на постановление инспектора ГИБДД подана Дворецковым И.В. в Судогодский районный суд 08 ноября 2019 г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья посчитал, что указанные Дворецковым И.В. и его защитником причины пропуска срока - нахождение на месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения (впоследствии привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч. 1 и 12.24 ч. 2 КоАП РФ), заблуждение относительно вины в совершении правонарушения не являются уважительными.
Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами восстановления пропущенного срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление инспектора ГИБДД от 24 августа 2019 г. либо которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Дворецковым И.В. не представлены.
Доводы жалобы заявителя о том, что он в момент рассмотрения дела находился в шоковом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно полагал, что виновен в ДТП, а также, что ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследованы судьей районного суда и обоснованно отклонены.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено Дворецковым И.В. лично 24 августа 2019 г., то у него было достаточно времени для подачи жалобы самостоятельно, либо воспользовавшись помощью защитника.
Доводы жалобы, поданной во Владимирский областной суд, не опровергают выводов судьи и не влияют на их правильность.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 28 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Дворецкова И.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 24 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении Дворецкова И.В., оставить без изменения, жалобу защитника Азимова А.М.- без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка