Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 11-338/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 11-338/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Гольцева Н.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 сентября 2018 года Гольцева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление Гольцева Н.Ф. обжаловала в суд.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2019 года постановление должностного лица административного органа от 26 сентября 2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания Гольцевой Н.Ф.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарев М.А. просит решение судьи городского суда от 17 января 2019 года отменить, ссылаясь на неверное применение судьей положений ст. 2.9 КоАП РФ.
На указанную жалобу Гольцевой Н.Ф. поданы возражения, в которых она просит решение судьи городского суда от 17 января 2019 года оставить без изменения.
В судебное заседание явилась представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Иванкова С.А., действующая на основании доверенности от 19 октября 2018 года, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Гольцева Н.Ф. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы административного органа отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании обращения ГУ МВД РФ по Ростовской области проверки исполнения заказчиком законодательства о контрактной системе в действиях Гольцевой Н.Ф. выявлены факты нарушения положений ФЗ от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Так, 25 июля 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N0158100014617000026 "Осуществление трехразового горячего питания лиц, задержанных за административные правонарушения, содержащихся в Специальном приемнике Управления МВД России по г.Шахты, а также лиц, задержанных по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ "О полиции" в 2017 году".
14 августа 2017 года между заказчиком и ООО "Жюль Верн" заключен государственный контракт N0158100014617000026-0107659-01 на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Согласно п. 10.1 Контракта он вступает в силу с момента подписания, действует до 31 декабря 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.
В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Установлено, что денежные средства в оплату контракта перечислены платежным поручением N159642 от 20 декабря 2017 года.
Однако в нарушение ч. 3 ст. 103 вышеуказанного закона платежное поручение размещено заказчиком в Единой информационной системе с нарушением сроков, а именно - 14 сентября 2018 года.
При этом, аналогичные нарушения были выявлены в ходе проверки и при заключении иных контрактов.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Гольцевой Н.Ф., допустившей несвоевременное размещение информации на сайте Единой информационной системы, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 26 сентября 2018 года, сделал вывод о том, что достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях Гольцевой Н.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ее вина во вмененном ей правонарушении.
Однако, принимая во внимание признание Гольцевой Н.Ф. своей вины и ее раскаяние в совершенном деянии, а также отсутствие серьезных негативных последствий либо причинения значительного ущерба общественным интересам, а, следовательно, низкой степени общественной опасности совершенного деяния, судья городского суда посчитал возможным освободить Гольцеву Н.Ф. от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Между тем, с указанными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суммируя изложенное, следует признать, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В данном случае совершенное Гольцевой Н.Ф. административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Законодатель, устанавливая за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер санкции в сумме двадцати тысяч рублей, подчеркивает общественную значимость рассматриваемого правонарушения, связанного с нарушением порядка ведения реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов.
Вопреки позиции судьи городского суда, признание Гольцевой Н.Ф. своей вины в совершенном правонарушении и ее раскаяние относятся к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, однако не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Гольцевой Н.Ф. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 января 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Гольцевой Н.Ф. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
