Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 11-334/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 11-334/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Филберт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева М.Б. задолженности по кредитному договору по частной жалобе ООО "Филберт" на определение мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска от 15 января 2020 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе,
установил:
11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Петрозаводска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска, вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева М.Б. задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на допущенную в данном документе описку, ООО "Филберт" обратилось с заявлением об её исправлении, в удовлетворении которого определением мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска от 15 января 2020 года отказано.
В частной жалобе на указанное определение взыскатель просит его отменить, а выявленную описку устранить.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд констатирует следующее.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако в соответствии с ч. 2 данной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Приведенные законоположения исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируют вопросы корректного изложения и других судебных постановлений, в том числе судебных приказов.
Основанием для подачи частной жалобы на определение от 15 января 2020 года явилось несогласие заявителя с выводами мирового судьи об отсутствии законных оснований для исправления описки. Между тем, Конституция Российской Федерации (ст. 46), гарантируя право на судебную защиту, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В силу же последнего (ч. 3 ст. 331) определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается, а само это определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Такая же правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации - в частности, в Определениях N 1715-О от 24 сентября 2012 года и N 2655-О от 25 октября 2018 года, а также в состоявшемся после изменения Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определении N 667-О от 26 марта 2020 года.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение мирового судьи судебного участка N 14 г.Петрозаводска от 15 января 2020 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе оставить без рассмотрения по существу.
Судья
К.Л.Мамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
