Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 11-334/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 11-334/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирошникова А.Н. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мирошникова Александра Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода в составе ДОБДПС ГИБДД N1 ГУМВД России по Ростовской области от 01 января 2019 года Мирошников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мирошников А.Н. обжаловал его в суд.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года постановление инспектора ДПС взвода в составе ДОБДПС ГИБДД N1 ГУМВД России по Ростовской области от 01 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба Мирошникова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мирошников А.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не доказано, что он двигался по дороге регионального или местного значения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав в судебном заседании Мирошникова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
Пункт 4.1 Правил дорожного движения предписывает, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 01 января 2019 года в 20 часов 15 минут на автодороге в п. Березовая Роща - п. Новонатальино, подъезд к автодороге Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области, пешеход Мирошников А.Н. в темное время суток, вне населенного пункта, двигался вдоль проезжей части, без светоотражающих элементов, чем нарушил положения п. 4.1 Правил дорожного движения РФ.
Вина и факт совершения Мирошниковым А.Н. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2019г., составленным при обнаружении должностным лицом ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области содержащим достаточно данных, указывающих на наличие события правонарушения, обстоятельства произошедшего события; видеозаписью правонарушения; объяснениями инспекторов ДПС ФИО3 данными в судебном заседании.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Мирошникова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах довод жалобы Мирошникова А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, является несостоятельным и не влечет отмену вынесенного по делу постановления.
Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на пункт правил дорожного движения и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Мирошникова А.Н. судьей районного суда подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы жалобы.
Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены решения судьи не являются.
Ссылка в жалобе на необходимость исследования места совершения административного правонарушения как дорогу, входящую в перечень дорог Ростовской области, а также описание обстоятельств движения Мирошникова А.Н. по прилегающей территории дороги, а не на проезжей части дороги, не является основанием для отмены состоявшихся постановлений, так как не исключает привлечение Мирошникова А.Н. к административной ответственности, поскольку не освобождает его от обязанности по соблюдению требований пункта 4.1 ПДД РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Мирошникова А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В жалобе не содержится указаний основанных на законе, на события и факты, которые бы поставили под сомнение обоснованность вынесения должностным лицом ГИБДД оспариваемого постановления и решения по результатам его обжалования.
Наказание Мирошникова А.Н. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, доказательствам и доводам жалобы дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мирошникова А.Н. оставить без изменения, жалобу Мирошникова А.Н. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
