Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 11-332/2019, 11-4/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 11-4/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИ ФНС России N 12 по Владимирской области Т на решение судьи Собинского городского суда от 18 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Панфилова Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Собинского городского суда от 18 ноября 2019 г. отменено постановление начальника МИ ФНС России N 12 по Владимирской области Т от 20 июня 2019 г., вынесенное в отношении Панфилова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Т просит решение отменить.
Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
Панфилов О.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей МИ ФНС России N 12 по Владимирской области Кадникову О.Г. и Шашкова С.Ю., поддержавших жалобу, защитника Филичкина А.А. просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03 июня 2009 N 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
МИ ФНС России N 12 по Владимирской области проведена проверка ООО "УК "Плазма" (далее - Общество).
Установлено, что названное Общество (агент) по агентскому договору с ООО "Плазма" (принципал) от 20 июня 2018 г. (том 1, л.д. 114 - 117, далее - Агентский договор) берет на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные потребителем - собственником и нанимателем соответствующих жилых помещений, заключивших договор управления многоквартирным домом, услуги и иные действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 1.1 Агентского договора).
В соответствии с п. 2.1 Агентского договора по поручению принципала агент обязуется: вести автоматизированный расчет размера платы потребителям жилого помещения за услуги, оказываемые принципалом, согласно спискам зоны обслуживания по приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 2.1.1); производить расчет размера платы за услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании информации, предоставленной принципалом в письменном виде (п.п. 2.1.2); отражать изменения в лицевых счетах потребителей - регистрация или снятие с регистрационного учета, смена собственника или нанимателя жилого помещения, изменение площади жилого помещения (п.п. 2.1.3); ежемесячно формировать, распечатывать и доставлять потребителям единый платежный документ на оплату услуг принципала (приложение N 5) в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, в соответствии с п. 67 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п.п. 2.1.4); организовывать прием платежей от потребителей за оказанные услуги принципалом через кассы банков, почты, приемные пункты агента на специальный и расчетный банковские счета агента (п.п. 2.1.5); производить перечисление платежей потребителей принципалу на специальный банковский счет согласно требованиям ч. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, а также на банковский счет, за исключением денежных средств в счет оплаты по договору на оказание услуг от 01.06.2018, а также ежедневного удержания агентского вознаграждения в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на специальный банковский счет и банковский счет агента (п.п. 2.1.6); заносить в лицевые счета потребителей информацию о произведенных платежах за оказываемые принципалом услуги (п.п. 2.1.7); готовить и предоставлять принципалу ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным: отчет о денежных средствах, поступивших принципалу за оказанные услуги (на бумажном носителе) по форме приложения N 2, оборотную ведомость по оказываемым принципалом услугам в разделе лицевых счетов собственников (в электронном виде) по форме приложения N 3 (п.п. 2.1.8); проводить работу с потребителями по вопросам, входящим в компетенцию агента в соответствии с уставом и настоящим договором, рассматривать их обращения (п.п. 2.1.9); использовать персональные данные потребителей, предоставленные принципалом, в объеме, необходимом для исполнения возложенных обязательств по настоящему договору (п.п. 2.1.10); производить на возмездной основе разноску по лицевым счетам платежей, принятых в кассу или поступивших на расчетный счет принципала, на основании реестров, предоставляемых принципалом (п.п. 2.1.11); агент обеспечивает удаленный доступ работникам принципала к единому центру обработки данных с целью контроля за начислениями, поступлениями и расчетами, а также с возможностью внесения изменений в базу данных (п.п. 2.1.12).
В период с 01 мая по 26 мая 2019 г. ООО "УК "Плазма" при осуществлении расчетов с плательщиками на общую сумму 442601 руб. 90 коп. не использовало специальный банковский счет платежного агента, чем, по мнению налогового органа, нарушило положения ч. 14 ст. 4 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", в соответствии с которым платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
В связи с этим генеральный директор Общества Панфилов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
Панфилов О.Ю. обжаловал постановление в Собинский городской суд.
Судья Собинского городского суда пришел к выводу о том, что ООО "УК "Плазма" не является платежным агентом, поскольку кроме деятельности по приему и перечислению платежей принципалу осуществляет иную деятельность, отраженную в названном договоре.
Т полагает, что подобный вывод судьи является неверным, так как все перечисленные в названном Агентском договоре виды деятельности непосредственно связаны с деятельностью по приему и перечислению платежей.
С таким доводом согласиться нельзя в связи со следующим.
Из положений ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ, услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств. Согласно ст. 1 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет. Действие ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг).
Следовательно, юридическое лицо не может быть признано платежным агентом, на которого распространяется действие указанного закона, если в рамках заключенного договора оказывает иные услуги, помимо приема платежей или осуществляет иные самостоятельные виды деятельности.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), вопрос 27.
Судья Собинского городского суда обоснованно указал, что Общество в рамках заключенного Агентского договора оказывает ООО "Плазма" и иные услуги, помимо принятия и перечисления платежей.
Кроме того, из материалов дела следует, что Общество осуществляет и иные виды деятельности, не связанные непосредственно с исполнением указанного Агентского договора.
В частности, в соответствии с договором оказания услуг на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ООО "Плазма" и Обществом 01 июня 2018 г. (том 1, л.д. 173 - 180) Общество осуществляет услуги по подметанию территорий в летний период, подметанию снега, ремонту теплоизоляции, устранению неисправностей электротехнических устройств, прочистке внутридомовых систем водоотведения и т.п. Срок действия договора - до 31 мая 2019 г.
Наличие такого договора и осуществление Обществом подобных видов деятельности в судебном заседании областного суда подтвердил защитник Филичкин А.А. и не оспаривали представители налоговой инспекции.
С учетом изложенного выводы судьи Собинского городского суда о том, что Общество не является платежным агентом, а, следовательно, его генеральный директор Панфилов О.Ю. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, следует признать верными, поскольку они основаны на положениях ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и разъяснениях Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности установлен в 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Той же нормой определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о национальной платежной системе составляет 1 год.
Из диспозиции ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности могут привлекаться разные субъекты, в частности:
- платежные агенты, осуществляющие деятельность в соответствии с ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами";
- банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты, осуществляющие деятельность в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе";
- поставщики.
В соответствии с прямым указанием в ч. 3 ст. 1 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" к отношениям, регулируемым указанным законом, нормы ФЗ "О национальной платежной системе" применяются только в части осуществления мониторинга Банком России. То есть на правоотношения в рамках настоящего дела они не распространяются.
Совокупность положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" позволяет прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение требований ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" составляет 2 месяца.
Такой вывод подтверждается письмом ФНС России от 19 мая 2014 г. N ЕД-4-2/9518, из которого следует, что годичный срок давности применяется в отношении банковских платежных агентов и банковских платежных субагентов, действующих на основании ФЗ "О национальной платежной системе", но не в отношении платежных агентов, действующих в соответствии с ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
В судебном заседании представители налоговой инспекции и защитник пояснили, что также полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 2 месяца.
С учетом того, что в вину Панфилову О.Ю. вменены действия, совершенные в период с 01 мая по 26 мая 2019 г. следует прийти к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за такие действия истек 26 июля 2019 г.
Положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности отмены судебного решения, которым производств по делу прекращено и возобновления производства по делу для привлечения лица к административной ответственности. Статьей 30.7 КоАП РФ также не допускается отмена судебного акта о прекращении производства по делу с одновременным оставлением без изменения постановления о назначении административного наказания.
С учетом изложенного оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Собинского городского суда от 18 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Панфилова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Т - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
