Определение от 20 декабря 2010 года №11-332/2010

Дело №11-332/2010
 
Апелляционное определение
 
    «06» декабря 2010 года
 
    Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Воропаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толкачевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска от 15.12.2009г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Толкачевой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте,
 
Установила:
 
    Решением мирового судьи Советского судебного участка №14 г.Брянска от 15.12.2009г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Толкачевой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте. Суд взыскал с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 40 041 руб. 84 коп., неустойку в сумме 1000 руб. 00 коп., убытки в размере 663 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1527 руб. 79 коп., всего 43 233 руб. 57 коп.
 
    Не согласившись с решением суда, Толкачева С.В. подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.
 
    В судебном заседании Толкачева С.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что квитанция о погашении кредитной задолженности в размере 39 000,00 рублей не включена в сумму погашения кредита и не учтена мировым судьей.
 
    Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности от 15.02.2010г. Мажукина Л.Ю. не согласилась с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что последний платеж Толкачевой С.В. был внесен Д.М.Г, а расчет взыскиваемой суммы составлен в сентябре 2009 горда, т.е. сумма 39 000 рублей была включена в расчет.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Толкачевой С.В. был заключен договор о карте на основании заявления (оферты), согласно которого клиент просит ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты.
 
    В заявлении также указанно, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия банка по открытию счета Карты, а также обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
 
    Активировав кредитную карту, ответчик подтвердила свое согласие с условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и взяла на себя обязательство по своевременному и полному погашению кредита.
 
    После активации кредитной карты ответчиком, сумма кредита зачислена истцом на счет ответчика. Операции движения денежных средств на счете подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    В данном случае возможность изменения договора в одностороннем порядке предусмотрена действующим договором, следовательно, условия договора об одностороннем изменении его условий не противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии с условиями предоставления кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчик обязана обеспечить ежемесячное поступление денежных средств на счет в размере не меньшем суммы минимального ежемесячного платежа. Погашение кредита осуществляется путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а банк в установленную дату оплаты, производит списание денежных средств в счет погашения кредита в безакцептном порядке.
 
    Согласно п.8.7 Условий по картам банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.
 
    Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. О необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика путем направления ему уведомлений.
 
    С целью поддержания надлежащей степени информированности клиента относительно действующих редакций условий и тарифов, в том числе гарантированного ознакомления клиента с произошедшими (вступающими) в силу изменениями и дополнениями условий и (или) тарифов, клиент обязан регулярно обращаться в банк за получением сведений об имевших место изменениях и дополнениях в условия и (или) тарифы.
 
    Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительную счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств (п.8.15 Условий по картам).
 
    Пунктом 1.14 Условий по картам предусмотрено, что под задолженностью по договору, понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.
 
    Под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования Картой в рамках договора (п.1.22 Условий).
 
    Апелляционной инстанцией изучены тарифы по картам «Банк Русский Стандарт».
 
    За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п.4.24 Условий по картам).
 
    Заключительная счет-выписка предоставлена ответчику с указанием срока оплаты Д.М.Г суммы задолженности:
 
    основной долг -30 000 руб. 00 коп.;
 
    сверхлимитная задолженность, сумма предоставленная Банком клиенту для оплаты начисленных плат, и процентов за пользование кредитом и иных платежей, согласно ст. 850 ГК РФ и Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» - 6 913 руб. 21 коп.;
 
    - проценты по кредиту - 1128 руб. 63 коп.;
 
    - плата (штраф) за пропуск платежей по графику - 2000 руб. 00 коп.;
 
    Полная задолженность по Заключительной счет-выписке составила 40 041 руб. 84 коп.
 
    В указанный срок ответчик задолженность перед Банком не погасил, в связи с чем, Банком начислялась неустойка.
 
    Неустойка начислена за период с Д.М.Г по Д.М.Г (86 дней) в размере 6887 руб. 20 коп.
 
    40 041 руб. 84 коп. (сумма задолженности) х 86 дней х 0,2% : 100% = 6887 руб. 20 коп.
 
    До настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком полностью не возвращена.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о снижении неустойки до 1000 руб. 00 коп., в связи с нахождением на иждивении у ответчика ребенка-инвалида и матери-инвалида и плохим материальным положением, поскольку месячный доход составляет 2500 руб. 00 коп.
 
    Апелляционная инстанция согласна с выводом мирового судьи.
 
    Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен возврат истцу государственной пошлины в связи с отменой судебного приказа, с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины за подачу Банком заявления о вынесении судебного приказа (судебный приказ от 18.05.2009г.), который был отменен по заявлению Ответчика.
 
    Оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 663 руб. 94 коп., апелляционная инстанция расценивает как убытки.
 
    При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 40 041 руб. 84 коп., неустойка в сумме 1000 руб. 00 коп., убытки в размере 663 руб. 94 коп.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1527 руб. 79 коп.
 
    Всего подлежит взысканию 43 233 руб. 57 коп.
 
    В связи с изложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчица признала исковые требования, что подтверждается ее подписью в приложении к протоколу судебного заседания от 15.12.2009 г.
 
    Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
 
Определила:
 
    Решение мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска от 15.12.2009г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Толкачевой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте - оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
 
    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                                                                                                                       Е.К.Карнеева