Определение Советского районного суда г. Брянска

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 11-33/2021

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на определение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района гор. Брянска от 12 ноября 2020 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Осиной Тамары Николаевны, Осина Игоря Алексеевича задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛА:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осиной Т.Н. и Осина И.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 66 343,90 рублей по состоянию на сентябрь 2020 г., расходов по оплате госпошлины в размере 1095,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 12 ноября 2020 года заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Осина И.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений о месте жительства должника в заявлении о выдаче судебного приказа.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 12 ноября 2020 года, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по материалу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Осина И.А. задолженности взносов на капитальный ремонт мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника, по указанному заявителем адресу Осин И.А. не зарегистрирован, а помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, является нежилым.

В частной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области указывает на то, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области не располагает информацией о месте жительства должников Осина И.А. и Осиной Т.Н., в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника. Кроме того, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате указанной задолженности в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Так, из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника усматривается, что заявителем указано место жительства должников: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Осин И.А. и Осина Т.Н. являются собственником данного нежилого помещения. Сведений о месте жительства и месте регистрации должников не имеется.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Осину И.А. и Осиной Т.Н. о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника неизвестно, таким образом, в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника - нежилого помещения по <адрес>, собственником которого являются Осин И.А. и Осина Т.Н.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Осина И.А. и Осиной Т.Н. задолженности взносов на капитальный ремонт, поскольку данное заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг рассматриваются в порядке приказного производства (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вынесением мировым судьей определения о возвращении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должников с Осина И.А. и Осиной Т.Н. задолженности взносов на капитальный ремонт привело к ограничению права Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах. определение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 12 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем, указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска от 12 ноября 2020 года - отменить, частную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области - удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 15 Советского судебного района города Брянска.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Шматкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка