Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 11-33/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 11-33/2018
08 августа 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу Цэпуша А.Г на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 11.05.2018г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к Цэпуша А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО "БИЗНЕСАКТИВ" обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: 01.04.2011г. между ПАО Банк "Траст" и Цэпуша А.Г. был заключен кредитный договор N. Согласно условиям договор сумма кредита (лимит овердрафта) составила 11 020 руб., срок пользования кредитом - 12 мес., процентная ставка по кредиту - 39% годовых. В нарушении принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" заключили договор уступки прав требований от 21.06.2013г., по которому цессионарию перешло право требования задолженности с должника. За период уклонения должника от исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требований образовалась задолженность на общую сумму 26 700,95 руб., в том числе 11 020 руб. - основной долг, 2 485,36 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 631,60 руб. - суммы комиссий, 3 500 руб. - штрафы за пропуск платежей, 7 063,99 руб. - проценты на просроченный долг. Просит взыскать указанную сумму задолженности за период с 02.04.2011 года по 30 марта 2018 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края от 11.05.2018г. исковые требования удовлетворены. Взыскать с Цэпуша А.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженность по кредитному договору N 2002489751 от 01.04.2011г. за период с 02.04.2011г. по 30.03.2018г. в размере 26 700 руб. 95 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Цэпуша А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на следующее. В декабре 2009г. им была утеряна сумка с документами, в которой находился в том числе и паспорт. 02.02.2010г. им был получен новый паспорт взамен утерянного. Через некоторое время от сотрудников банка "Траст" поступил звонок о некой просрочки по кредитному договору. При обращении в Банк, ему стало известно, что 01.04.2011г. на его имя был оформлен кредит по утерянному паспорту, фотография в кредитном договоре не его. Служба безопасности заверила его о проведении проверки по данному факту. Просит решение мирового судьи отменить, принять дополнительные доказательства по делу.
Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, возражений не представил.
Ответчик Цэпуша А.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 11.05.2018г. исковые требования удовлетворены. Решено взыскать с Цэпуша А.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженность по кредитному договору N 2002489751 от 01.04.2011г. за период с 02.04.2011г. по 30.03.2018г. в размере 26 700 руб. 95 коп.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.04.2011г. Цепуша А.Г. обратился в Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением на получение кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размере 11 020 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой по кредиту 39 % годовых. Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов в НБ "ТРАСТ" (ОАО), графика платежей, а также Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам в торговых точках "Безотказный", которые являются составными частями договора, ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность равными по суме платежами в размере по 1 345 руб. ежемесячно. За пропуск платежа условиями договора был установлен штраф в следующем размере: штраф за пропуск очередного платежа впервые - 500 руб., второй раз подряд - 1000руб., третий раз подряд - 2000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 11.05.2018г. с ответчика Цэпуша А.Г. в пользу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" взыскана задолженность по кредитному договору N 2002489751 от 01.04.2011г. за период с 02.04.2011г. по 30.03.2018г. в размере 26 700 руб. 95 коп.
При вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованны, поскольку ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности.
Доводы ответчика о том, что кредит им не оформлялся, а был оформлен иным лицом по утерянному ранее паспорту, голословны, документально не подтверждены и судом не принимаются. Ответчиком не представлено доказательств утери паспорта; не представлено доказательств обращения с проведением проверки по факту оформления иным лицом кредита на его имя в органы полиции, непосредственно в кредитную организацию; не представлено доказательств того, что ответчик не имел и не имеет в собственности указанного в договоре автомобиля. Ссылок на невозможность представления доказательств, ходатайств об истребовании не заявлялось.
Суд считает, что получение нового паспорта в 2010г. не является доказательством того, что ранее действующий паспорт от 2009г. был им утерян. Отсутствие фотографии ответчика в представленном истцом кредитном договоре, не является основанием для признания его незаключенным с данным лицом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N32 Читинского района Забайкальского края от 11 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Цэпуша А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
