Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 11-330/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 11-330/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Толоконникова Ф.И. - Гончарова Е.Г. на определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Волгодонского филиала ФГБУ "Ростовмелиоводхоз" Толоконникова Ф.И.
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдел госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 265/13-КН от 10 января 2019 года директор Волгодонского филиала ФГБУ "Ростовмелиоводхоз" Толоконников Ф.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление директор Волгодонского филиала ФГБУ "Ростовмелиоводхоз" Толоконников Ф.И., в лице защитника Гончарова Е.Г. обжаловал в суд.
Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года жалоба на постановление должностного лица административного органа N 265/13-КН от 10 января 2019 года, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с данным определением, Толоконников Ф.И., в лице защитника Гончарова Е.Г., обжаловал его в Ростовский областной суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании Толоконникова Ф.И., судья областного приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Возвращая жалобу защитнику директора Волгодонского филиала ФГБУ "Ростовмелиоводхоз" Толоконникова Ф.И. - Гончарову Е.Г. судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление подана лицом, не имеющим права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Приложенная к материалам дела нотариальная доверенность от 25 мая 2018 года, выданная на имя Гончарова Е.Г. полностью отвечает требованиям вышеуказанной нормы. В данной доверенности указывается, что Гончаров Е.Г. в интересах Толоконникова Ф.И. наделен полномочиями по преставлению его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всем правами, какие предоставлены, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Волгодонский районный суд Ростовской области для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Волгодонский районный суд Ростовской области со стадии принятия жалобы к рассмотрению.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
