Определение Петрозаводского городского суда от 05 июня 2020 года №11-329/2020

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 11-329/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Коваленко В.В.,
при секретаре Большаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Единовой Е.И. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" к Единовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,
установил:
АО "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" обратилось в суд с иском к Единовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску акционерного общества "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" к Единовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования; исковые требования удовлетворены, с Единовой Е.И. в пользу акционерного общества "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" взысканы задолженность по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С данным решением не согласен ответчик, просит решение суда отменить.
Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В соответствии с разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013), если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Петрозаводска Республики Карелия, вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску акционерного общества "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" к Единовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования; исковые требования удовлетворены, с Единовой Е.И. в пользу акционерного общества "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" взысканы задолженность по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подписано судьей.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из положений ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, принятого по результатам разрешения спора по существу.
Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах. Однако, обстоятельств наличия либо отсутствия задолженности по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования фактически не проверялось, размер задолженности не устанавливался. В то же время отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность всестороннего и объективного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что по делу вынесена резолютивная часть решения суда, без исследования фактических обстоятельств дела, отменяя принятое судом решение, суд апелляционной инстанции направляет настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" к Единовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования отменить.
Направить гражданское дело по иску акционерного общества "Карелгаз" филиал-треста "Петрозаводскгоргаз" к Единовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанную услугу по договору на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования мировому судье судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения по существу заявленных требований.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка