Решение Владимирского областного суда от 22 января 2019 года №11-327/2018, 11-3/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 11-3/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютавина Олега Владимировича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 мая 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Лютавина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 г., Лютавин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Лютавин О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что остановка была вынужденной и осуществлена не на дороге, а на прилегающей территории. В протокол об административном правонарушении и постановление по делу внесены неоговоренные исправления.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лютавина О.В., поддержавшего жалобу, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС К, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что Лютавин О.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 28 мая 2018 г. в районе д. 65 по ул. Северной г. Владимира в нарушение п. 12.2 Правил осуществил остановку, стоянку автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак **** КН 51 далее первого ряда от края проезжей части.
Из показаний Лютавина О.В. следует, что 28 мая 2018 г. он подъехал к д. 65 по ул. Северной г. Владимира, где остановился, высадил пассажира и стал ждать его возвращения. В это же время справа от его автомобиля стоял автомобиль Форд, из которого вышел сотрудник ДПС. При этом сотрудник ДПС дверью своего автомобиля задел ручку двери его автомобиля, в результате чего на ручке образовалась царапина, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с этим он решилвызвать полицию. Сотрудник ДПС потребовал от него уехать, но он отказался, так как считал невозможным уехать с места ДТП. После этого он был привлечен к административной ответственности за стоянку далее первого ряда от края проезжей части. От получения копии протокола в тот день он отказался, получил ее на следующий день. Полагает, что остановил свой автомобиль не на проезжей части, а на прилегающей территории. Кроме того, считает, что в протокол и постановление могли быть внесены изменения при указании части статьи 12.19 КоАП РФ - первоначально, возможно было написано ч. 3.1, а затем исправлено - на ч. 3.2.
Инспектор К пояснил, что никаких исправлений в протокол и постановление не вносил. Указанные документы были написаны им не за столом в кабинете, а на месте происшествия - в автомобиле. Часть статьи 12.19 изначально написана как 3.2. В связи с условиями, в которых писались документы, особенностями почерка и оговоркой, допущенной им при оглашении постановления, Лютавин О.В. ошибочно полагает, что в документы вносились изменения.
На имеющейся в деле видеозаписи действительно зафиксировано, как инспектор К оглашает, что Лютавин О.В. привлечен к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вместе с тем все иные сведения в протоколе, постановлении и на видеозаписи - нарушенный пункт Правил дорожного движения, описание события административного правонарушения соответствуют диспозиции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и правильно отражают имевшие место события, зафиксированные, в том числе на представленных Лютавиным О.В. фотографиях (л.д. 23-25).В частности, из материалов дела следует, что возле д. 65 по ул. Северной действительно имеется местное уширение проезжей части перед воротами предприятия. Однако как стоянка или парковочное место оно не обозначено, в связи с чем доводы о том, что автомобиль был припаркован не у края проезжей части, а на прилегающей территории необоснованны.
В данном уширении параллельно краю проезжей части располагался автомобиль Форд с государственным регистрационным знаком **** Автомобиль Лютавина О.В. остановился слева от него вторым рядом от края проезжей части. То есть с нарушением положений п. 12.2 Правил.
Доводы о том, что остановка предполагалась кратковременной не являются основанием для отмены постановления и решения, поскольку противоправным в соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ является как стоянка, так и остановка с нарушением требований п. 12.2 Правил.
Доводы о том, что перед местом, где была сделана остановка, произошло ДТП, затруднявшее движение, проверялись судьей Октябрьского районного суда с истребованием материала о таком ДТП (л.д. 67-73). Из них следует, что оно не вынуждало Лютавина О.В. к остановке с нарушением требований п. 12.2 Правил.
Доводам о том, что первоначально часть статьи 12.19 КоАП РФ была в протоколе и постановлении указана как 3.1, а затем исправлена на 3.2 в решении судьи Октябрьского районного суда г. Владимира дана оценка.
С учетом того, что в описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении текст вмененного в вину Лютавину О.В. правонарушения соответствует диспозиции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и верно указано, что имело место нарушение п. 12.2 Правил, ранее при рассмотрении дела Лютавин А.В. не ссылался на это обстоятельство (в том числе, при предыдущем его рассмотрении в областном суде указывал, что цифры написаны непонятно, л.д. 49), а при рассмотрении настоящей жалобы пояснил, что и до настоящего времени не может однозначно утверждать какая цифра записана в наименовании части статьи 12.19 КоАП РФ и не подавал никаких заявлений вышестоящему руководству либо в следственные органы о фальсификации материалов дела, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда нет.
Имеющиеся у Лютавина О.В. копии протокола и постановления, сделанные непосредственно при составлении их оригиналов на самопишущейся бумаге в целом соответствуют оригиналам. Следов каких-либо исправлений, подчисток, дописок они не содержат.
Лютавин О.В.обратил внимание суда на то, что в копии постановления в графе "дата совершения" имеется запись "28" 05 2 2018, в то время как в оригинале - "28" 05 2018.
Инспектор К пояснил, что лишняя цифра "2" в указанном месте могла появиться в связи с тем, что при написании постановления бланк оригинала, возможно, был неплотно прижат к бланку копии (закрепленному на планшете и изготавливаемому на самопишущейся бумаге). В связи с чем и произошло наложение текста.
Оснований не доверять подобным объяснениям нет. При этом суд отмечает, что такое наложение не искажает суть текста и расположено на бланке в ином месте, нежели указание номера части статьи 12.19 КоАП РФ, которое, как полагает Лютавин О.В., возможно было изменено.
Действия Лютавина О.В. правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 28 мая 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2018 г., вынесенные в отношении Лютавина О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лютавина О.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка