Решение Владимирского областного суда от 15 января 2019 года №11-326/2018, 11-2/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 11-2/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елхова Сергея Владимировича на постановление административной комиссии N 2 муниципального образования округ Муром от 23 октября 2018 г. и решение судьи Муромского городского суда от 04 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Елхова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области",
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии N 2 муниципального образования округ Муром от 23 октября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда от 04 декабря 2018 г., Елхов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее - Закон области). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Елхов С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что правила благоустройства в части выгула собак в специально отведенных местах неисполнимы, поскольку в г. Муроме таких мест не создано.
Административная комиссия N 2 муниципального образования о. Муром надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ее представитель в судебное заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Елхова С.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение физическими лицами муниципальных правил благоустройства.
В соответствии с абз. 3 и 5 п. 27.1 раздела 27 "Содержание домашних животных" Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением СНД о. Муром от 29 августа 2017 г. N 378, владельцы животных обязаны обеспечить такое поведение животного, которое бы не причиняло беспокойства и не представляло опасности для окружающих.
Выводить собаку на прогулку можно только на поводке. Спускать собаку с поводка можно только в специально отведенных местах для выгула. Собаки следующих пород, начиная с 10-месячного возраста, должны выводиться на прогулку в наморднике: восточно-европейская овчарка, немецкая овчарка, кавказская овчарка, среднеазиатская овчарка, южнорусская овчарка, московская сторожевая, ротвейлер, черный терьер, доберман, боксер, немецкий дог, питбультерьер, чау-чау, аргентинский дог, бордосский дог, бульмастиф, мастино-неаполитано, мастифф, ирландский волкодав, американский стаффордширский терьер, ризеншнауцер, эрдельтерьер. Собаки других пород, проявляющие агрессивность по отношению к людям, собакам и другим животным, также выводятся на прогулку в наморднике.
Елхов С.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 сентября 2018 г. около 16 часов 20 минут в нарушение указанных норм допустил выгул двух собак породы "Тойтерьер" без поводков и намордников во дворе ****.
Судья Муромского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к выводу о том, что оно является законным и обоснованным.Однако с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.
"Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных" ранее являлось административным правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 11 Закона области.
При этом одновременно существовала (и существует в настоящее время) административная ответственность за иные нарушения муниципальных правил благоустройства - п. 1 ст. 12 Закона области.
Законом Владимирской области от 06 октября 2015 г. N 115-ОЗ п. 1 ст. 11 Закона области признан утратившим силу.
Таким образом, в настоящее время в Законе области не имеется норм, устанавливающих административную ответственность за подобные деяния.
Следовательно, в тех случаях, когда нарушения правил содержания домашних животных не подпадают по каким-либо причинам под квалификацию КоАП РФ и в условиях отсутствия в настоящее время в Законе области нормы, прямо устанавливающей административную ответственность за подобные деяния, такие нарушения могут повлечь за собой лишь гражданско-правовую ответственность.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
В материалах дела имеются телефонограммы, оформленные ведущим специалистом отдела по контролю за благоустройством и экологией администрации о. Муром Кувшиновой Н.С. (л.д. 17) и главным специалистом административной комиссии N 2 о. Муром Х (л.д. 11).
В них в качестве свидетелей указаны С и М Названным лицам под роспись в телефонограммах разъяснены права свидетелей, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, они привлечены к производству по настоящему делу в качестве свидетелей.
При этом С и М участвовали в рассмотрении дела в качестве членов административной комиссии, на что прямо указано в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 10).
Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 25.6, 29.1 и 29.2 КоАП РФ, участие в производстве по одному и тому же делу одного лица в качестве свидетеля и в качестве члена административного органа, рассматривающего дело, недопустимо.
Кроме того, в представленных в суд оригиналах и копиях дела об административном правонарушении отсутствует протокол заседания административной комиссии, что является нарушением ст. 29.8 КоАП РФ.
Членами административной комиссии и судьей Муромского городского суда указанные обстоятельства, свидетельствующие о грубом нарушении процессуальных требований, оставлены без внимания.
С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии N 2 муниципального образования округ Муром от 23 октября 2018 г. и решение судьи Муромского городского суда от 04 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Елхова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка