Решение Владимирского областного суда от 11 февраля 2020 года №11-32/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 11-32/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуя С.Н., поданную в интересах Чемоданова Р.М., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 28 октября 2019 г. и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Чемоданова Руслана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 28 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда от 20 декабря 2019 г., Чемоданов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Зуй С.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что выводы судьи противоречат материалам дела, из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль "Киа" при столкновении находился на встречной для него полосе движения.
Л надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Чемоданова Р.М. и его защитника Зуя С.Н., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Чемоданов Р.М. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 28 октября 2019 г. в 17 часов 30 минут в районе д. 31 по ул. Центральная д. Дворищи Киржачского района, управляя автомобилем "ВАЗ - 21310", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 9.10 Правил при встречном разъезде не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Киа Спортейдж", государственный регистрационный знак **** под управлением Л
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности Чемоданова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Признавая Чемоданова Р.М. виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья исходили из того, что Чемоданов Р.М. согласно требованиям Правил должен был соблюдать такую боковую дистанцию до встречного транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения при совершении водителем Л любого маневра на своем автомобиле (л.д. 32).
Однако с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия такой вывод нельзя признать обоснованным.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части на месте ДТП составляет 4,1 м., разметка, отделяющая встречные направления движения на ней отсутствовала.
В соответствии с п. 9.1 Правил количество полос движения определяется разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
С учетом изложенного, для движения в каждом направлении была доступна сторона дороги шириной по 2,05 м.До столкновения автомобиль "ВАЗ - 21310" двигался по ул. Центральная д. Дворищи со стороны д. Филипповское, а автомобиль "Киа Спортейдж" по той же улице на встречу ему.
Из письменных объяснений Чемоданова Р.М. (л.д. 28) и Л (л.д. 27) следует, что они видели автомобили друг друга. При этом Чемоданов Р.М. пояснил, что при сближении с автомобилем "Киа" он принял правее, чтобы разъехаться со встречным автомобилем.
Чемоданов Р.М. подтвердил такие показания в судебном заседании, отметив, что в момент столкновения видимость была хорошая и ему не ясно, в связи с чем водитель Л, двигался не меняя направление движения. Указал, что в результате ДТП его автомобиль опрокинулся на крышу, поскольку удар пришелся в том числе в левое заднее колесо его машины.
Чемоданов Р.М. также пояснил, что во время ДТП в его автомобиле находилась его супруга, которая сотрудниками полиции опрошена не была. Были ли пассажиры в автомобиле Л ему не известно, но после ДТП лобовое стекло автомобиля "Киа" оказалось разбитым напротив переднего пассажирского сиденья. В нем также сработали подушки безопасности, что запечатлено на фотографиях. Сотрудники ДПС внимания на это, равно как и на иные его доводы не обратили, указали на обоюдную вину водителей, с чем он не согласен. Место столкновения было определено по наибольшей осыпи грязи с автомобилей, которая на схеме не обозначена, но зафиксирована на имеющихся в его мобильном телефоне фотографиях.
На схеме ДТП (л.д. 25) место столкновения автомобилей ВАЗ и "Киа" указано на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля ВАЗ (оригиналы схемы и иных материалов дела судьей областного суда изучены, копии оригиналу соответствуют). Схема подписана участниками ДТП, при этом каких-либо возражений относительно места столкновения не поступило.
Принимая во внимание ширину каждой полосы движения (2,05 м) из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ.
Каких-либо доказательств того, что водитель автомобиля ВАЗ в момент встречного разъезда, не соблюдая необходимый боковой интервал, выехал за пределы своей полосы движения, в результате чего и произошло столкновение, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Поскольку вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о нарушении Чемодановым Р.М. п. 9.10 Правил имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является недоказанным.
С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району от 28 октября 2019 г. и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Чемоданова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка