Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 11-32/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 года Дело N 11-32/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Хлестуновой В.С. на решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Хлестуновой В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N 32 Читинского района с иском, просило взыскать с Хлестуновой В.С. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N M0LN от 01 сентября 2013 г. в размере 38 582 руб. 74 коп., из которых 32 786 руб. - просроченный основной долг, 3 219 руб. 75 коп. - начисленные проценты, 2 576 руб. 99 коп. - штрафы и неустойки, а также взыскать судебные расходы в сумме 1 357 руб. 48 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района Забайкальского края исковые требования удовлетворены.
Ответчик Хлестунова В.С. не согласившись с указанным решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, считает судом неверно применены нормы процессуального права. Считает, что сумма долга ей уплачена полностью, в размере 40 470 руб., в связи с чем с решением суда не согласна.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Салдаева Д.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца Салдаева Д.А. не явилась, просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Хлестунова В.С. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В пункте 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.09.2013 г. Хлестунова В.С. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом, в котором просила открыть ей счет карты с фиксированным ежемесячным платежом, заключить с ней соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях по карте с фиксированным ежемесячным платежом и Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, выдать ей карту с фиксированным ежемесячным платежом и осуществлять кредитования счета карты. Банк акцептировал данную оферту, открыл на имя ответчика счет, выдал кредитную карту, которая была активирована истцом. Тем самым сторонами было заключено соглашение о кредитовании. По условиям уведомления об индивидуальных условиях кредитования N M0LN было определено, что банк устанавливает заемщику кредитный лимит, который подлежит возврату путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого определен 2 370 руб., а заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 32 % годовых при осуществлении оплаты товара, и в размере 39,90% годовых при оплате операций по карте.
По состоянию на 06.10.2016 г. ответчик имеет задолженность по указанному кредитному договору: всего 38 582, 74 руб.
Доказательств обратного суду не представлено. Мотивированные возражения на представленный расчет ответчиком не представлены.
Оснований не согласиться с представленным расчетом суд не находит. (л.д.16-22)
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания также не обоснованы.
Из дела видно, что судом первой инстанции были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115 ГПК РФ меры по уведомлению ответчика о дате судебного заседания, повестка на имя Хлестуновой В.С. направлялось заказной почтой с уведомлением по месту проживания, а также, копия определения о применении мер по обеспечению иска, копия искового заявления с приложенными документами. В адрес мирового судьи возвращен конверт по истечению срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, ответчик самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, в связи с чем считается извещенным.
Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Хлестуновой В.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хлестуновой В.С. - без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
