Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 11-321/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 11-321/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Воробьева Александра Владимировича на решения судей Петушинского районного суда Владимирской области N 12-80/2019 от 07 октября 2019 г. и 12-82/2019 от 09 октября 2019 г., которыми постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 06 августа 2019 г. и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 04 августа 2019 г., вынесенные в отношении Воробьева А.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалобы Воробьева А.В. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 07 октября 2019 г. по делу N 12-80/2019 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 06 августа 2019 г., вынесенное в отношении Воробьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Воробьева А.В. - без удовлетворения (дело Владимирского областного суда N 11-281/2019).
решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 09 октября 2019 г. по делу N 12-82/2019 постановление инспектора ДРС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 04 августа 2019 г., вынесенное в отношении Воробьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Воробьева А.В. - без удовлетворения (дело Владимирского областного суда N 11-321/2019).
В жалобах, поданных во Владимирский областной суд, Воробьев А.В. просит решения судьи отменить и принять по делам новые решения.
В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.Пунктом 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что Воробьеву А.В. вменяется в вину управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и водителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления транспортным средством
Указанные действия, как следует из постановлений, были совершены Воробьевым А.В. в одно и то же время.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, но не могут рассматривать дела по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, на основании п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу - начальнику государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Следовательно, дела об указанных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом в одно и то же время и при одних и тех же обстоятельствах могли быть рассмотрены, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и подлежали рассмотрению одним должностным лицом - начальником ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району.
Нарушение таких процессуальных требований подлежит устранению при рассмотрении жалобы на указанные постановления о назначении административных наказаний путем объединения дел в одно производство.
Воробьев А.В. против объединения дел в одно производство не возражает.
Руководствуясь ст. 4.4, гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
объединить в одно производство дела в отношении Воробьева А.В. N 11-281/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и N 11-321/2019 об административном правонарушении, предусмотренном 2 ст. 12.3 КоАП РФ, присвоив объединенному делу N 11-281/2019.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
