Решение Владимирского областного суда от 29 января 2019 года №11-320/2018, 11-1/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 11-1/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лозового Д.А. - Гиндулина Д.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2018 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 29 августа 2018 года N 3 в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" Лозового Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 29 августа 2018 года N 3 в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения (далее - учреждение) "Федеральный центр охраны здоровья животных" Лозового Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Гиндулин Д.Р. просит отменить постановление административного органа и решение судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что решение суда не содержит обоснования, поскольку является формальной отпиской со ссылкой на правомерное отклонение доводов Лозового Д.А. в постановлении по делу. Обращает внимание на отсутствие вины привлеченного к административной ответственности лица, так как выполнить требования было невозможно по независящим от него причинам (ввиду позднего формирования Россельхозом "Предложений на закупку"). Кроме того полагает, что Лозовой Д.А. не является субъектом административного правонарушения, так как не утверждал план-график закупок. Считает обоснование суда в отказе признания правонарушения малозначительным не соответствующим фактической значительности правонарушения.
Лозовой Д.А., защитник Гиндулин Д.Р. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитник Гиндулин Д.Р. в прошлом судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил также, что стадии утверждения плана-графика закупок и его размещения в системе являются различными действиями, поскольку утверждение происходит на бумажном носителе, а подписание электронной подписью в системе означает размещение.
Защитник Потапов И.Ю. в настоящем судебном заседании поддержал доводы жалобы, представив также дополнения к ней, указав, что утверждение плана-графика закупок прерогатива первого заместителя директора Г, именно он утвердил план-график на бумажном носителе в апреле 2018 года. Кроме того пояснил, что Лозовой Д.А. находился в служебной командировке с 25 января по 9 февраля 2018 года, его обязанности исполняли Г и С Обратил также внимание на то, что бездействие Россельхознадзора исключает вину должностного лица в утверждении плана-графика с нарушением срока.
Представитель административного органа Белова С.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятых постановления и решения. Отметила, что доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Пояснила также, что передача электронно-цифровой подписи другому лицу не допускается.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения федеральных нужд устанавливается Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "г" п.2 Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 N 553, планы-графики закупок утверждаются федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими закупки в рамках переданных им федеральными органами государственной власти (государственными органами), в течение 10 рабочих дней со дня доведения на соответствующий лицевой счет по переданным полномочиям объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в жалобе, по соглашению от 19 января 2018 года Учреждению переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Россельхознадзора в целях осуществления бюджетных инвестиций. 25 января 2018 года Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств соответствующим расходным расписанием.
План-график закупок должен быть утвержден не позднее 8 февраля 2018 года, чего осуществлено не было.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 невыполнение предусмотренной правовым актом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, дата совершения рассматриваемого административного правонарушения является 9 февраля 2018 года.
По смыслу положений Закона N 44 и Постановления Правительства N 553 утверждать план-график закупок от имени заказчика вправе руководитель учреждения или уполномоченное лицо.
Из приобщенных к делу документов следует, что с момента доведения денежных лимитов 25 января 2018 года до 9 февраля 2018 года Лозовой Д.А. находился в командировках, его обязанности исполняли иные должностные лица, в том числе первый заместитель директора Г на которого согласно п.1.1 приказа от 30 декабря 2016 года N 444 возложена обязанность по формированию и утверждению плана-графика закупок.
При таких обстоятельствах, Лозовой Д.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, при этом вопреки ссылке в постановлении административного органа и решении суда первой инстанции, а также указанию в жалобе ему не вменялось правонарушение в форме действия - утверждения плана-графика закупок с нарушенным сроком, то есть с иной датой совершения правонарушения. Оспариваемое событие касалось бездействия лица в срок до 9 февраля 2018 года.
На основании изложенного состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 29 августа 2018 года N 3 и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2018 года, вынесенные в отношении директора федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" Лозового Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка