Решение Ростовского областного суда от 11 марта 2020 года №11-317/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 11-317/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу защитника члена закупочной комиссии АО "Азовский оптико - механический завод" Аксенова В.В. - Попова А.Г. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена закупочной комиссии АО "Азовский оптико - механический завод" Аксенова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 17 октября 2019 года член закупочной комиссии АО "Азовский оптико - механический завод" Аксенов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано Аксеновым В.В. в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 января 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Аксенова В.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Попов А.Г., действующий в интересах Аксенова В.В., ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и прекращении производство по делу.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 4 статьи 67 Закона установлены случаи, при которых участник электронного аукциона не допускается к участию в нем:
1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч. 5 ст. 67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как видно из материалов дела, 30.08.2018 АО "АОМЗ" (далее по тексту - Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое перевооружение и реконструкцию механосборочного и испытательного комплекса для изделия 73, 74 ОАО "Азовский оптико-механический завод", г. Азов Ростовской области (номер извещения 1358000000118000006) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 153 366 615 рублей. Датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе установлено 26.11.2018. На участие в Аукционе подано 2 заявки от участников Аукциона, при этом, к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки.
В разделе 13 части II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА АУКЦИОНА" документации об Аукционе в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе установлен запрет на допуск товаров, работ, выполняемых иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 г. N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление Правительства N 9).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства N 9 Заказчиком получено Заключение Минпромторга России N 5777/05 от 30.01.2018 об отсутствии производства закупаемого оборудования на территории Российской Федерации.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 29.11.2018 N 1 к участию в Аукционе допущен участник с порядковым номером заявки 252, которым в первой части заявки указана страна происхождения оборудования, используемого при выполнении работ - Литва, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.
При этом административным органом указано на отсутствие документа, подтверждающего, что производство закупаемого оборудования на территории государств - членов Евразийского экономического союза не осуществляется, а Литовская Республика не является членом Евразийского экономического союза.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что действия члена единой комиссии Заказчика Аксенова В.В., подписавшего протокол и принявшего решение о допуске участника с порядковым номером заявки 252 к участию в Аукционе, нарушают требования п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Действия Аксенова В.В. квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился судья городского суда.
Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из предусмотренной статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания обстоятельств, в соответствии с которыми орган приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, лежит на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.
Как указано выше, в обоснование виновности Аксенова В.В. административный орган сослался также на отсутствие документа, подтверждающего, что производство закупаемого оборудования на территории государств - членов Евразийского экономического союза не осуществляется.
Вместе с тем, должностным лицом не приведено в обоснование данных обстоятельств каким органом и в каком порядке комиссия должна была получить указанный документ, какой нормой закона предусмотрено получение такого документа.
Так, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства", предусмотрено получение заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии производства на территории Российской Федерации этих товаров. Получение иных заключений Постановлением не предусмотрено.
Поскольку указанные обстоятельства положены в основу выводов о виновности Аксенова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения, они подлежали выяснению в ходе рассмотрения дела, как имеющие значение для правильного его разрешения по существу, однако изложенное ни органом, ни судом выполнено не было.
В настоящее время возможность выяснения вопросов о виновности лица утрачена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
По смыслу закона истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, при наличии, в том числе оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 17 октября 2019 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена закупочной комиссии АО "Азовский оптико - механический завод" Аксенова В.В. отменить.
Производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка