Решение Владимирского областного суда от 16 января 2020 года №11-317/2019, 11-3/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 11-3/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мизоновой Ольги Сергеевны на постановление заместителя начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 25 сентября 2019 г. и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Мизоновой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 25 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2019 г., Мизонова О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Мизонова О.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что выводы должностного лица и судьи основаны на неверном толковании норм материального права.
Кольчугинская межрайонная прокуратура и контрольно-ревизионная инспекция администрации Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание их представители не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалоб.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мизонову О.С. и ее защитника Афанасьева П.Е., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 103 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в реестр контрактов включаются следующие документы и информация:
- информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) (п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона);
- документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона).
Из материалов дела следует, что МКУ "Управление районного хозяйства":
1) 15 апреля 2019 г. заключило контракт с ЗАО "АКВА" на выполнение строительных работ по прокладке трубопроводов газа: распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Марино Кольчугинского района, стоимостью 1 785 997 руб. 47 коп. со сроком исполнения апрель-июль 2019 г.
10 июля 2019 г. оформлены акты о приемке выполненных по этому контракту работ. Платежными поручениями от 1, 7, 9 и 21 августа 2019 г. произведены оплаты выполненных работ.
Информация об исполнении контракта, с указанием наличия актов выполненных работ и платежных поручений об их оплате, размещена в ЕИС "Закупки" 2, 8, 12 и 22 августа 2019 г.;
2) 8 апреля 2019 г. заключило контракт с ООО СК "КИТ" на выполнение строительных работ по прокладке трубопроводов газа: газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения жилых домов д. Марьино Кольчугинского района, стоимостью 1 697 143 руб. 22 коп. со сроком исполнения апрель-июль 2019 г.
11 июня 2019 г. оформлены акты о приемке выполненных по этому контракту работ. Платежными поручениями от 28 июня 2019 г. произведена оплата выполненных работ.
Информация об исполнении контракта, с указанием наличия акта выполненных работ и платежного поручения, размещена в ЕИС "Закупки" 01 июля 2019 г.;
3) 18 апреля 2019 г. заключило контракт с ООО "ПолиТех" на выполнение строительных работ по прокладке трубопроводов газа: распределительные газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых домов с. Снегирево Кольчугинского района, стоимостью 3 160 936 руб. 23 коп. со сроком исполнения апрель-июль 2019 г.
13 июня и 29 июля 2019 г. оформлены комиссионные акты о приемке выполненных по этому контракту работ. Платежными поручениями от 27 июня 2019 г., а также от 15 и 16 августа 2019 г. произведена оплата выполненных работ.
Информация об исполнении контракта, с указанием наличия актов выполненных работ и платежных поручений об их оплате, размещена в ЕИС "Закупки" 28 июня и 19 августа 2019 г.
В связи с тем, что сведения об оформлении актов приемки выполненных работ размещены в ЕИС "Закупки" с существенным нарушением превышение 5-дневного срока со дня их подписания начальник контрактной службы - врио начальника МКУ "Управление районного хозяйства" Мизонова О.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Сами по себе обстоятельства размещения информации в ЕИС "Закупки" Мизоновой О.С. не отрицаются. Кроме ее пояснений они подтверждаются копиями государственных контрактов, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений, сведениями из ЕИС "Закупки".
Вместе с тем Мизонова О.С. полагает, что размещением указанной информации в названные сроки нарушений Закона не допущено. Доводы защиты основаны на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона под исполнением контракта следует понимать не только приемку поставленного товара, но и оплату работ заказчиком. Следовательно, 5-дневный срок для размещения информации необходимо исчислять не с даты оформления актов приемки, а со дня оплаты выполненных работ.
Кроме того Мизонова О.С. указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 94 Закона по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. И только в случае если заказчиком принималось подобное решение имеется необходимость в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона отдельного размещения документа о приемке в ЕИС "Закупки". Также она полагает, что подобные решения могут приниматься исключительно в отношении объектов капитального строительства, каковыми газопроводы не являются (в качестве образца представила акт сдачи-приемки законченного строительством объекта - средней школы в г. Кольчугино от 12 декабря 2019 г.).
Между тем, в силу ч. 7 ст. 94 Закона приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком либо (в случае создания приемочной комиссии) подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.
По настоящему делу приемка выполненных работ оформлялась указанными выше актами.
В силу положений всех перечисленных выше муниципальных контрактов оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке. Таким образом, даты приемки выполненных работ и их оплаты не совпадают.
Кольчугинский межрайонный прокурор и контрольно-ревизионная инспекция администрации Владимирской области пришли к выводу о том, что в подобной ситуации в ЕИС "Закупки" в установленные Законом сроки подлежала размещению отдельно информация об исполнении контракта в части приемки выполненных работ (путем размещения актов приемки) и отдельно информация об их оплате (путем размещения платежных поручений).
Такой вывод сомнений не вызывает, поскольку соответствует толкованию положений ст.ст. 94, п. 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Закона в их совокупности.
В частности, из п. 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 103 Закона следует, что размещению в пятидневный срок подлежит информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств.
В актах приемки выполненных работ по настоящему делу как раз содержалась подобная информация о стоимости исполненных по каждому из актов обязательств, которая и подлежала размещению в ЕИС "Закупки" в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки.
Информация же об оплате содержалась в иных документах - платежных поручениях, которые следовало разместить дополнительно в течение 5 рабочих дней после их оформления.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании указанных норм Закона и удовлетворению не подлежат.
Действия Мизоновой О.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Наказание ей назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Вместе с тем, из постановления и решения подлежат исключению указания на нарушение Мизоновой О.С. п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона, поскольку в перечисленных случаях приемочная комиссия в составе не менее 5 человек в соответствии с ч. 6 ст. 94 Закона не создавалась (во всяком случае, приказов, распоряжений об этом в деле нет, доводы Мизоновой О.С. о том, что они не издавались не опровергнуты). Соответственно и предусмотренный п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона специальный "документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги" не составлялся (акты приемки выполненных работ в данном случае такими документами в том смысле, который придается этому понятию ч. 6 ст. 94 и п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона не являются).
Исключение из постановления и решения выводов о нарушении Мизоновой О.С. п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона не влечет за собой необходимости их изменения в иной части, в том числе в части назначенного наказания.
Анализируя постановление о назначении административного наказания, судья также полагает необходимым отметить следующее. По фактам указанных нарушений и.о. Кольчугинского межрайонного прокурора было возбуждено 3 дела об административных правонарушениях.
Определением заместителя начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 25 сентября 2019 г. дела соединены в одно производство в связи с тем, что нарушения являются однородными и выявлены в результате одной проверки.
Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений только в том случае, если такие нарушения совершены в результате одного действия (бездействия).
Из материалов настоящего дела следует, что вмененные в вину Мизоновой О.С. нарушения были совершены в разное время. В связи с этим оснований для соединения дел в одно производство не имелось.
Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 г. (вопрос 15) следует учитывать, что в подобных ситуациях принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.
Следовательно, соединение названных дел в одно производство не является основанием для отмены постановления и решения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области от 25 сентября 2019 г. и решение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Мизоновой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, изменить.
Исключить из них указание на нарушение Мизоновой О.С. п. 13 ч. 2 ст. 103 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Мизоновой О.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка